Forenbetreiber wegen Benutzername abgemahnt

Moin,

sowas ist doch krank!
Wenn unser Rechtssytem hier wirklich Handhaben bietet, gehört das ganze System gründlich überarbeitet.
Demnächst werden wohl auch noch Standesämter abgemahnt, die Eltern erlauben, ihren Kindern Namen zu geben, die u. U. auch irgendwo registriert sind :flop:

Willi

Eigentlich Schade, dass sowohl Rechtsanwalt als auch der Name des Rechteinhabers geschwärzt sind. - Da würde ich sehr gerne (und wahrscheinlich nicht nur ich) einen freundlich gehaltenen Brief hin schreiben :mad:
Pervers :flop:

Super... und ich rege mich wieder mal tierisch auf, daß ich bei e.... auf zwei Fälschungen rein gefallen bin, aber hier gelten halt andere Regeln, denen tritt keiner auf die Füße, wenn sie ihre Auktionen nicht überprüfen - super Rechtssystem....

Aber der private Forenbetreiber soll permanent alle Beiträge, ein evtl. Gästebuch und jetzt auch noch die Nicks überprüfen - wenn die damit durchkommen, wars das mit den Foren - sowas kann doch kein Forenbetreiber sicherstellen.... :eek:

P.S. : ab jetzt zur Sicherheit nur noch Nicknames ala du, sie, ich, er es verwenden, ist wohl sicherer .....
:flop:

ich bin in diesem forum auch mitglied, sauerei sowas! :mad:

:cool: -Andi-

Zitat

Original geschrieben von wrywindfall
Aber mal ehrlich: wieder ein Beispiel dafür, dass es Anwälte gibt, die nur so ihr Ein- und Auskommen versuchen zu ergaunern, anstatt ehrlich ihr Geld zu verdienen...

Es gibt Anwälte, die ehrlich ihr Geld verdienen? :eek: :confused: :eek:
Doch wohl nur deshalb, weil andere Juristen dafür gesorgt haben an anderer Stelle klamheimlich die Gesetzestexte so zu gestalten, dass dieser Unfug nicht sofort mit Steinigung durch die Bürger beendet wird.

Und mal ganz ernsthaft: wie auch bei Ärzten bin ich der Meinung, dass Zulassungsbeschränkungen für Anwälte her müssen. Denn jeder Jurist schafft sich seinen eigenen Markt, womit mit jedem neuen Juristen v.a. im Beruf Anwalt monatlich eine neue Klagenschwemme entsteht mit entsprechendem volkswirtschaftlichem Schaden :mad: Und dann gehört denen von oberster Stelle - wie auch schon bei den Ärzten - ihre Gebührenordnung geändert, wo sie nach Stunden bezahlt werden, nicht mehr nach Streitwert. Und wenn dann da ein paar arbeitslos werden - persönliches Pech, welches aber der Gesamtheit zu Gute kommt.

Was ist der Unterschied zwischen einem Rechtsanwalt und einer Schlange?
Es gibt Dinge, die würde eine Schlange niemals tun!

Sehe ich das richtig, daß der Anwalt wahrscheinlich auf der Suche nach "bösen Markenrechtsverletzungen" (oder wie auch immer sich das schimpft), einfach den Markennamen bei Google eingegeben hat und dann das Bord und der User als Treffer angezeigt wurde? Wahrscheinlich hat er sonst nicht viel gefunden, so daß diese Absurde Klage zu Stande kam.

http://www.lawblog.de/index.ph…marke-als-nick-abmahnung/

Zitat

Original geschrieben von Bjoernb
http://www.lawblog.de/index.ph…marke-als-nick-abmahnung/

Wirklich unglaublich diese "Geschichte"... :mad:
Da ich mal davon ausgehe, das der betreffende User den Markennamen NICHT im Geschäftsverkehr verwendet, wird sich das ganze hoffentlich in Luft auflösen.
PS: Dem letzten Absatz des o.g. Berichts ist eigentlich nix mehr hinzuzufügen und imho ein weiteres Argument zugunsten des Users bzw. Forenbetreibers.

btw: Wie sehen das denn die mods hier??? Wundert mich eh, dass hier noch keine Wortmeldung kam. Oder sind die etwa schon auf ne einsame Insel geflüchtet :confused:

Zitat

Original geschrieben von knocker
btw: Wie sehen das denn die mods hier??? Wundert mich eh, dass hier noch keine Wortmeldung kam. Oder sind die etwa schon auf ne einsame Insel geflüchtet :confused:

Wir wollen doch mal festhalten: bisher hat sich "nur" eine Kanzlei berufen gefühlt, eine relativ absurde und dreiste (auch in der Taxierung des Streitwertes) Abmahnung auszuarbeiten, nicht mehr und nicht weniger.

Die große Aufregung könnte man verstehen, wenn sie damit Recht bekämen (was wohl nicht der Fall sein dürfte, wenn man den diversen fachkundigen Kommentaren Glauben schenkt), aber so ist ja erstmal noch nichts passiert.

Wenn ich nun behauptete, ich sei der Kaiser von Deutschland und man müsse mir jeden Tag zwei gebratene Schweine bringen, dann ist das zwar ähnlich originell - interessiert aber auch keinen. Also: probieren kann man es ja mal, aber solange diese Kanzlei damit nicht durchkommt, besteht kein Anlass, das Rechtssystem grundsätzlich in Frage zu stellen und mit der Auswanderung zu drohen.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Wir wollen doch mal festhalten: bisher hat sich "nur" eine Kanzlei berufen gefühlt, eine relativ absurde und dreiste (auch in der Taxierung des Streitwertes) Unterlassungserklärung auszuarbeiten, nicht mehr und nicht weniger.

Die große Aufregung könnte man verstehen, wenn sie damit Recht bekämen (was wohl nicht der Fall sein dürfte, wenn man den diversen fachkundigen Kommentaren Glauben schenkt), aber so ist ja erstmal noch nichts passiert.

Wenn ich nun behauptete, ich sei der Kaiser von Deutschland und man müsse mir jeden Tag zwei gebratene Schweine bringen, dann ist das zwar ähnlich originell - interessiert aber auch keinen. Also: probieren kann man es ja mal, aber solange diese Kanzlei damit nicht durchkommt, besteht kein Anlass, das Rechtssystem grundsätzlich in Frage zu stellen und mit der Auswanderung zu drohen.

Gut zusammengefasst. Mein letzter Satz war auch nicht wirklich ernst gemeint, aber das konntest Du Dir hoffentlich denken.
Trotzdem wundert es mich, dass die mods sich zu dieser "Geschichte" bisher noch nicht geäußert haben. Aber wahrscheinlich verdient es die Dreistigkeit dieser Anwaltskanzlei noch nicht einmal, darauf zu antworten...