Bundestagswahl 2005

Zitat

Original geschrieben von Martyn

Und bei grösseren Ketten wie ......Galeria Kaufhof.......Mediamarkt......Saturn ... zahlt man überall das Gleiche.

Ist das so in Bayern?

Bei uns hat jede Filiale unterschiedliche Preise!

Re: Stimmungsmache

Zitat

Original geschrieben von dr zuzelbach
Bei solchen Pauschalurteilen fällt mir nur eines ein: Ein gesundes Vorurteil erleichtert Entscheidungen ungemein!

Darauf kann ich nur antworten: HABE ICH SELBST ERLBET! Also nix mit Vorurteil!

Zitat

Aber leider beweist auch Du erneut, dass die "Saat" von RTL und Co. zunehmend aufgeht .... :mad:

Schwachsinn, denn siehe oben. Ich hab mir meine Meinung selbst gebildet ohne Hilfe verschiedener Medien.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Grossstädte haben immer ihr eigenes Preisgefüge, aber ich denke in einer Stadt mit ca. 50.000 Einwohnern, eine durchschnittliche Wohnung mit so zwei bis drei Zimmern, ist in einem neuen Bundesland auch nicht günstiger zu bekommen als in einem alten Bundesland.

Dem ist nicht so. Glaub mir einfach. Ich bin desöfteren im Osten. Eine 70 m² Bude im Westen kostet je nachdem wo man ab ca. 500 €, im Osten bekommt man sowas schon ab ca. 300 €. Am besten Du suchst Dir mal ein paar Wohnungsanzeigen, dann siehst Du es selbst.

Zitat

Ausserdem werden ja die Mieten im ALG II eh gesondert berücksichtigt.

Allerdings kommen ja noch weitere günstigere Dinge hinzu:

Zitat

Und bei grösseren Ketten wie Aldi, Netto, Galeria Kaufhof, newyorker, oder die Frauen bei Pimkie und Orsay, Mediamarkt, Saturn, McD und Burger King, ... zahlt man überall das Gleiche.

Ich müßte jetzt lügen, wenn Du mich nach genauen Preisen fragst. Aber solche Dinge wie Benzin sind überall gleich. Allerdings kosten Lebensmittel deutlich weniger. Außerdem zeig mir ein Kaffee, daß nur 1 € für ein Tässchen verlangt tief im Westen.

Und in der Gastronomie sind die Preise zwischen Ost und West auch nicht soviel unterschiedlich.

??

Boogie

Zitat

Schwachsinn*, denn siehe oben. Ich hab mir meine Meinung selbst gebildet ohne Hilfe verschiedener Medien.

Korrekt ist und bleibt, dass Du Dir Dein Vorurteil so oder so, selbst gebildet hast, es eben hier "nur" als allgemein gültige Tatsache "verkaufst".

Von mir wurde übrigens nie behauptet, dass es keinen einzigen "Sozial-Schmarotzer" geben würde, die gibt es mindestens genau so oft, wie Steuerhinterzieher.

Deshalb maße ich mir aber, im Gegensatz zu Dir nicht an, z.B. pauschal zu behaupten: alle Unternehmer sind Steuerbetrüger!

Insofern bleibt unser Fazit, : besser auch mal (ausnahmsweise) beim schreiben Denken*, auch wenn manches "ohne" deutlich leichter ist! (um in Deinem Jargon zu bleiben)

Zitat

Viele Leute glauben, daß sie denken, wenn sie lediglich ihre Vorurteile neu ordnen.

William James

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Grossstädte haben immer ihr eigenes Preisgefüge, aber ich denke in einer Stadt mit ca. 50.000 Einwohnern, eine durchschnittliche Wohnung mit so zwei bis drei Zimmern, ist in einem neuen Bundesland auch nicht günstiger zu bekommen als in einem alten Bundesland.

Da empfehle ich Dir mal einen Blick in den Mietspiegel, da wirst Du sehen, dass die Mieten im Osten signifikant niedriger sind. Was ja, wenn man mal länger als 2 Sekunden nachdenkt, auch absolut logisch ist.

Selbst in Ost- / West-Berlin gibt es noch Unterschiede. Vergleich doch mal München / Hamburg / Frankfurt mit Dresden oder Leipzig. Und wenn Du aufs Land raus gehst wird es noch drastischer. Gerade in den ländlichen Gebieten der neuen BL wollen junge Leute aufgrund der Perspektivlosigkeit doch gar nicht mehr wohnen, das drückt die erzielbaren Mieten.

Letztens war ich in Leipzig, da habe ich zufällig ein Angebot für ein Haus mit Grundstück gesehen. Da sind mir fast die Augen aus dem Kopf gefallen, für das Geld bekommst Du in Frankfurt bzw. hier bei uns im Taunus noch nicht mal ne Hundehütte... Und Leipzig ist für ostdeutsche Verhältnisse ein absoluter Boomtown.

Was das restliche Preisgefüge betrifft ist der Osten auch billiger. Wenn Du Zeitüberschuss hast, kannst Du ja mal auf bundesbank.de suchen, da wird es schon irgendeine Statsitik diesbezüglich geben, mir fehlt jetzt leider die Zeit dazu.

Leute, haltet Martyn vom Osten fern! Er hat von Ossiland ja sooo viel Ahnung - wird ihm dort ein Muckefuck angeboten, vergewaltigt er vielleicht noch die Zwillingstöchter der Gastgeberin! :eek:

Also: Hütet euch!

Stefan

Re: ??

Zitat

Original geschrieben von dr zuzelbach
Korrekt ist und bleibt, dass Du Dir Dein Vorurteil selbst gebildet hast, es eben hier als allgemein gültige Tatsache "verkaufst".

Von mir wurde übrigens nie behauptet, dass es keinen einzigen "Sozial-Schmarotzer" geben würde, die gibt es mindestens genau so viele, wie Steuerhinterzieher.
Deshalb maße ich mir aber, im Gegensatz zu Dir nicht an, z.B. pauschal zu behaupten, alle Unternehmer sind Steuerbetrüger!

Insofern bleibt festzustellen, (um in Deinem Jargon zu bleiben): besser auch mal (ausnahmsweise) beim schreiben denken, auch wenn es "ohne"unbestritten deutlich leichter ist!

Du wirfst mir - wenn ich das richtig verstanden habe - Pauschalisierung vor. Ich habe lediglich behauptet, daß es genügend solcher Sozial-Schmarotzer gibt. Ich hab nicht gesagt, daß alle so sind, noch habe ich einen prozentualen Anteil der Leistungsempfänger entsprechend verurteilt. Deswegen hat das weder etwas mit Vorurteil, noch mit Pauschalisierung zu tun.

PS: Ich habe beim Schreiben gedacht

Stefan

Jeder ist zu etwas gebrauchen
und wenn es nur als abschreckendes Beispiel ist! :p

@ Boogie

Nein, ich werfe Dir nicht Pauschalisierung vor, sondern noch schlimmer:
Stimmungsmache!

Wenn Du das jetzt versuchst abzuschwächen, solltest Du konsequenterweise besser Deinen entspr. Beitrag löschen.
So wie er nun mal da steht, ist er eben unmißverständlich schlichte Stimmungsmache!

Ansichtssache. Ich gebe nur meine Meinung und Erfahrung wieder. Wenn mich ein Dobermann beisst und ich sage das, kann mir auch keiner vorwerfen ich hetze gegen Kampfhunde...

Ich denke, dass Beste wird sein, es gibt zur Abwechslung mal wieder Neuwahlen.

Das hätte den Vorteil. dass wahrscheinlich weitere 136 Seiten dieses Threads gesichert wären, und darüberhinaus hätten alle Diskussionsteilnehmer, Politiker, Parteien und/oder die Wahlberechtigten die Möglichkeit noch einmal in sich zu gehen, sich neu zu orientieren, um mit vielleicht neu gewonnen Erkenntnissen endlich mal zu Potte zu kommen.

In diesem Sinne, auf ein Neues.

Ein weiterer Vorteil wäre, dass uns der "sympathische" Bundeskanzler so noch ein Weilchen erhalten bleibt und er sich mit neuem Mut und und noch stärkerer (geht das) Hoffnung auf das nächste Großereignis stürzen kann.

EDIT:

Zitat

Dennoch werde in Teilen der SPD-Spitze, ausgehend von der Verweigerung der Fraktion gegenüber einer Kanzlerschaft Merkels, ein Szenario durchgespielt, an dessen Ende auch Neuwahlen stehen könnten.

Egal, ob das [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,377647,00.html]ernst gemeint[/URL] ist oder es nur taktisches Geplänkel im Zuge der Koalitionsverhandlungen ist, ich würde die Zielsetzung unterstützen, da ich bezweifle, dass die Große Koalition zu den nötigen Reformen führen wird.

Zitat

Original geschrieben von rainbow
Ich denke, dass Beste wird sein, es gibt zur Abwechslung mal wieder Neuwahlen.

Das denke ich überhaupt nicht.

Den zum einen darf man die Wähler nicht dafür missbrauchen, sie solange abstimmen zu lassen, bis das Ergebniss den Parteien gefällt.

Zum zweiten würde sich wohl gegenüber der Abstimmung vom 18.9 / 2.10 nicht wesentlich viel ändern.

Dum dritten wäre es interantional auch nicht schön, wenn die Regierungsbildung nochmal verzögert werden würde.