Bundestagswahl 2005

Zitat

Original geschrieben von raix Mit dem Kommunismus geht alles andere als ein Regime einher.
Wie BB07 schon richtig erklärte funktioniert der Kommunismus erst wenn die Technik soweit ist, daß man alles sofort ohne Arbeit produzieren kann!
Und zusätzlich ist der Kommunismus ein globales System.

Regime bezeichnet nicht zwangsläufig eine Gewaltherrschaft - es bezeichnet auch eine "Systemordnung" Und sofern Du selbst mal einen Blick ins Kapital oder auch das Kommunistische Manifest geworfen hast, wirst Du mir sicher nachsehen, dass ich mir dies ungerne wiederholt antun möchte.
Als Gedenkenkonstrukte haben der Kommunismus und der Sozialismus noch einen gewissen Reiz, aber sie gehen schlichtweg von falschen und irrigen Annahmen aus. Und um diese Fehler "auszubügeln" sind nunmal die "Staatsapparate" erforderlich. Ich denke, Du erkennst, wo der Fehler steckt
Die Annahme, dass der Mensch eine Maschine (nicht im Sinne von Arbeitskraft) sei, d.h. vollständig berechen- und vorhersehbar ist, stellt schlichtweg eine menschenunwürdige Grundannahme dar.

Aber glücklicherweise besteht weitgehend Konsens darüber, dass sowohl der Kommunismus als auch der Sozialismus weder tauglich noch in irgendeiner Form realisierbar sind.

Re: für dumm verkauft

Zitat

Original geschrieben von qwasy
...ist kein Geheimnis, aber 25% von 30.000 € sind nunmal auch unter Schröder schon deutlich weniger als 25% von 300.000 €, nämlich ein Zehntel. Von gleicher Steuerzahllast also weit entfernt. Da muss man noch nichtmal Freibeträge bemühen...

Das ist schon richtig. Aber jemand der mit 30.000 € bisher vielleicht 16% bezahlt, bezahlt also faktisch 4800 € Steuern. Bleiben ihm 25.200 zum Leben. Das ist wenn man davon ein jahr leben will, nicht so viel.

Jemand der mit 300.000 Euro Brutto heimgeht, zahl derzeit vielleicht 40% das sind 120.000 Euro. Bleiben dem noch immer 180.000 Euro. Davon lässt es sich immer noch ganz nobel Leben.

Bei einer 25% einheitssteuer zahlt der erstere 7500 Euro. Aso deutlich mehr. Jetzt muß der arme Mensch, der es schon vorher nicht sehr Dicke hatte, mit nur noch 22500€ Auskommen.
Dem reichen geht es noch besser: Der Zahlt jetzt nur noch 75000 €. Natürlich ist das noch das zehnfache vom Armen menschen, aber deutlich weniger als er bisher zahlt. Jetzt bleiben dem 225.000 Euro.

Stellt sich die Frage, wer sich da mehr drüber freut. Der Reiche, der auch jetzt schon genug hatte, oder der Arme, dem das letzte noch genommen wird.

Da helfen auch keine Freibeträge.

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Ist es wirklich zu viel verlangt, überhaupt einmal zu lesen, was welche Partei tatsächlich plant, bevor man in Populismus verfällt?

Bei den Änderungen im Kündigungsschutz, den die CDU anstrebt, geht es nicht um bestehende Arbeitsverhältnisse und auch nicht den normalen Kündigungsschutz. Es geht lediglich bei Neueinstellungen in Kleinbetrieben um die Abschaffung des besonderen Kündigungsschutzes und einer vorherigen Vereinbarung einer Abfindung. Also nichts "hire and fire". Für besonders effektiv halte ich die Pläne aber auch nicht. Sie werden höchstens die Arbeitsgerichte entlasten, denn wenn ein Unternehmen ein Mitarbeiter los werden möchte, dann gelingt das auch, allerdings kann momentan der Weg dorthin beschwerlich sein.

Im übrigen muss ein älterer AN eben nicht sofort von ALGII leben, sondern hat, wenn er bis zum 31.1.2006 arbeitslos wird, als über 45jähriger bis zu 32 Monate Anspruch auf ALGI, erhält vom Staat also fast drei Jahre lang 60-67% seines Nettoeinkommens.

Man muss einfach mal bei den Fakten bleiben.

Alles anzeigen

..das ist noch eine Vorstufe zur kompletten Abschaffung.Oder glaubst du,dass die das damit belassen wollen?
Im Übrigen sind mir die restlichen Punkte auch bekannt.Aber glaubtst du,dass ein 50 jähriger noch eine gute Chance hat,wieder einen Job zu finden?Selbst wenn er "32 Monate Zeit dafür hat ?"Also ich nicht.
Tut mir leid.Auch wenn ich die SPD für ein großes Übel halte,die CDU halte ich für das Größere.Wenn das Wahprogramm schon so "stinkt",wie sieht dann erst die Politik aus,wenn sie gewinnen sollten?

Aber jeder muss selbst entscheiden was für ihn richtig ist.Das ist eben Demokratie.

Wann und wo ist eigentlich das 2. Duell,was es ja nun doch gibt?

Re: Re: für dumm verkauft

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Das ist schon richtig. Aber jemand der mit 30.000 € bisher vielleicht 16% bezahlt, bezahlt also faktisch 4800 € Steuern. Bleiben ihm 25.200 zum Leben. Das ist wenn man davon ein jahr leben will, nicht so viel.

Aber Schröder hat in diesem Punkt bewusst die Unwahrheit gesagt, und leider gibt es Millionen Wahlberechtigte, die das glauben, teilweise sogar nachplappern.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
(...)Bei einer 25% einheitssteuer zahlt der erstere 7500 Euro. Aso deutlich mehr. Jetzt muß der arme Mensch, der es schon vorher nicht sehr Dicke hatte, mit nur noch 22500€ Auskommen.
Dem reichen geht es noch besser: Der Zahlt jetzt nur noch 75000 €. Natürlich ist das noch das zehnfache vom Armen menschen, aber deutlich weniger als er bisher zahlt. Jetzt bleiben dem 225.000 Euro. (...)

Ohne jetzt auf (durchaus diskussionswürdige) Details einzugehen, kann man doch nicht leugnen, dass es zahlreiche Investitionsmöglichkeiten gibt, die die Steuerlast der Gutverdienenden mindern können. Ein "Reicher", der sein gesamtes Geld konsumptiv ausgibt hat freilich keine Möglichkeiten, seine Steuerlast zu senken. Wer jedoch auch investiv aktiv wird, dem erschließen sich zahlreiche Möglichkeiten, wie er Steuern sparen kann.
Eine Flat-Tax stellt in meinen Augen durchaus einen interessanten Ansatz dar, allerdings muss auf jeden Fall gewährleistet sein, dass die Geringverdiender nicht stärker belastet werden. Dass die Besserverdiener allerdings entlastet werden müssen, hat ja selbst Rot-grün eingesehen, indem sie den Spitzensteuersatz gesenkt haben. Die Antriebskraft dafür ist weniger Lobbyarbeit als die Erkenntnis, dass die "Schraube" ein paar Umdrehungen zu weit angezogen wurde.

Flat-Tax, wenn überhaupt, eh erst frühestens 2009(laut CDU). Also die Diskussion darüber momentan völlig unwichtig.

Das zweite Aufeinandertreffen ist eigentlich kein Duell. Es findet bei der Diskussionsrunde „Spitzenpolitiker im Kreuzverhöhr“ etwa 6 Tage vor der Wahl statt. Schröder kommt dort als Ersatz für Münte. Weiterhin dabei sind in der Runde: Fischer, Gysi, Westerwelle und Stoiber.

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Naja, die Bayernpartei lügt auch bzw. sie verschweigt, dass Bayern ohne Länderfinanzausgleich heute nichts als ein Kuhscheiss-Bauernstaat wäre. Also bevor ich solche Spinner wählen würde, würde ich mir doch überlegen, ob ich nicht doch konstruktiv wählen oder mich enthalten sollte.

Aber sie wollen aus Bayern wieder ein Königreich machen und das zählt. Dann hat man die ganzen anderen Länder, ohne die Bayern eh viel besser dran wäre, nicht mehr am Hals.

Zur Not wähle ich halt CDU, weil...naja Bayern eben. Eigentlich kann ich mit den Gang zur Wahl eh sparen, die CDU gewinnt sowieso.

Zitat

Original geschrieben von Vodaföhn
Wann und wo ist eigentlich das 2. Duell,was es ja nun doch gibt?

HIER! :p

Zitat

Original geschrieben von newage_02
..das ist noch eine Vorstufe zur kompletten Abschaffung.Oder glaubst du,dass die das damit belassen wollen?
Im Übrigen sind mir die restlichen Punkte auch bekannt.Aber glaubtst du,dass ein 50 jähriger noch eine gute Chance hat,wieder einen Job zu finden?Selbst wenn er "32 Monate Zeit dafür hat ?"Also ich nicht.
Tut mir leid.Auch wenn ich die SPD für ein großes Übel halte,die CDU halte ich für das Größere.Wenn das Wahprogramm schon so "stinkt",wie sieht dann erst die Politik aus,wenn sie gewinnen sollten?

Aber jeder muss selbst entscheiden was für ihn richtig ist.Das ist eben Demokratie.

Was ich bei der Diskussion immer wieder lustig finde ist, dass immer über die älteren AN gesprochen wird, aber sich über die jungen AN und Berufseinsteiger, deren Situation mindestens genauso bescheiden ist, überhaupt keine Gedanken gemacht wird, weil sie offenbar überhaupt keine Lobby haben.

Sollte es nicht so sein, dass nicht Alter, sondern Leistung letztendlich entscheidend ist? Der Arbeitsmarkt ist ein knallharter Wettbewerb, viel Nachfrage, wenig Angebot, keine Frage, aber inwiefern entspricht es sozialer Gerechtigkeit, wenn ein älterer AN nicht nur aufgrund seiner Berufserfahrung deutlich mehr verdient, was ja auch gerechtfertigt ist, aber zusätzlich dazu durch den besonderen Kündigungsschutz quasi unantastbaren Artenschutz genießt und sich überhaupt keinem Wettbewerb mehr stellen muss. während junge Menschen sich nach dem Studium oder der Ausbildung anhören müssen, dass sie doch jung und gesund seien und deshalb, wenn sie nichts finden, gefälligst für 1,50 € den Park zu fegen haben. Wenn das sozial gerecht ist, dann möchte ich sofort mit Stolz neoliberal genannt werden. Diese Sichtweise muss endlich aufhören, denn wenn die jungen keine Arbeit finden, wer soll dann die Rente des älteren Arbeitnehmers in 10-15 Jahren bezahlen? Wer soll dann Familien gründen und die so dringend benötigen Kinder machen? Mir ist klar, dass die Situation für ältere Menschen, die in die Arbeitslosigkeit geraten, unbefriedigend sind, aber für junge Menschen sieht es nicht anders aus, nur dafür interessiert sich kaum jemand. Da werden populistische Reden geschwungen, dass junge Arbeitslose dann gefälligst jede menschenunwürdige Drecksarbeit zu tun haben. Wir müssen zu mehr Wettbewerb kommen. Ein älterer AN muss sein Gehalt und seine Stellung durch Leistung rechtfertigen, dann wird er mit Sicherheit auch nicht durch einen jüngeren ersetzt, aber quasi den Persilschein für alle über 45jährigen auszustellen, halte ich für mit eine der fatalsten Fehlentwicklungen, die es überhaupt geben kann.

Schröder hat es gestern als Erfolg verkauft, dass unter seiner Regierungszeit 33% mehr junge Menschen studieren. Da darf man sich jedoch auch fragen, brauchen wir wirklich eine Flut von Diplom-Betriebswirten auf dem Arbeitsmarkt und warum studieren so deutlich mehr junge Menschen als früher? Hat das nicht vielleicht etwas damit zu tun, dass es für junge Menschen nach Schule und/oder Ausbildung abseits eines Studiums überhaupt keine Perspektive mehr auf dem Arbeitsmarkt außer Zeitarbeit für 8€ die Stunde gibt? Ich selbst kenne etliche, die sofort ihr Studium beenden würden, wenn sie einen einigermaßen guten Berufseinstieg finden würden.