Bundestagswahl 2005

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
[.. ] Aber egal - Deine Äußerung ist trotzdem unerträglich. Egal an welchem sozialen Rand jemand lebt: In einer Demokratie kann er wählen, und zwar das, was er will.

Auf wen beziehst du dich?

Klar darf jeder wählen was er will. Nur nehm ich mir auch das Recht heraus einzuschätzen ob ich das gut finde oder nicht.

Und wenn Stoiber dann für seine Sache kämpft und Dinge die die Bevölkerung seines Bundeslandes auf den Nägeln brennt zur Sprache bringt halte ich das auch für keinen Fehler.

Zitat

Original geschrieben von Heinz Ketchup
Auf wen beziehst du dich?

Auf Dich. Auf wen sonst? Sonst stünde "@xxx" davor, wenn das Posting, auf das ich mich beziehe, nicht unmittelbar über meinem steht und ich es nicht quote.

Zitat

Klar darf jeder wählen was er will. Nur nehm ich mir auch das Recht heraus einzuschätzen ob ich das gut finde oder nicht.

Stimmt - aber ein Stoiber darf das halt nicht.

Zitat

Und wenn Stoiber dann für seine Sache kämpft und Dinge die die Bevölkerung seines Bundeslandes auf den Nägeln brennt zur Sprache bringt halte ich das auch für keinen Fehler.

Leider auch keine mehrheitsfähige Ansicht...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
War mehr so eine Anspielung auf quasy, der ja vorhin schon die "1933-Keule" ausgepackt hatte...

Du bringst von Posting zu Posting ja immer mehr durcheinander :confused: In keinem Posting, auch nicht in editierten, habe ich 1933 angebracht - auch wenn Du es gerne so hättest. Dein Stil und auch die Argumente waren leider schonmal besser ich bitte um etwas mehr Mühe...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007 Nein, daran lag es nicht. Und das stimmt auch nicht. Auch das ist eine urban legend, dass sich die Partei überall eingemischt hat. Richtig ist, dass man Probleme bekam, wenn man öffentlich etwas gegen die Partei gesagt hat. Ansonsten hatte der durchschnittliche DDR-Bürger nicht so wahnsinnig viel mit Politik zu tun, und unzufrieden waren die meisten wegen der materiellen Engpässe.

ich glaube, Du willst einfach nicht einsehen, dass diejenigen, die sich nicht für Politik interessieren, aber dann eine extreme Partei wie die Linkspartei wählen wollen, dem Land mehr schaden als sie denken. Und solange dies nicht eingesehen wird, sind Stoibers Aussagen inhaltlich durchaus gerechtfertigt. Und auch ich sehe eine Verpflichtung und auch eine Grundvoraussetzung für halbwegs intelligente Menschen, sich zumindest ansatzweise mit Politik auseinanderzusetzen. Gerne darst Du nun wieder Parallelen zur dt. Vergangenheit ziehen, aber bitte nichts durcheinanderbringen

Is ja schon gut, wars halt galahad13...

Und nicht immer so übertreiben - von wegen "bringst immer mehr durcheinander" - wegen EINEM Fehler. Das steht nun wiederum DEINER Diskussionskultur nicht gut zu Gesicht...

Im Übrigen sind diejenigen, die extreme Parteien wählen, IMMER Leute, die sich nicht für Politik interessieren. Das ist wiederum ein gesamtdeutsches - oder überhaupt ein allgemeines - Problem.

Und natürlich hast Du recht, wenn Du sagst, dass sich diese Menschen vor ihrer Wahl mit Politik auseinandersetzen sollten. Allerdings bleibe ich dabei, dass dies zum einen niemanden dazu berechtigt, diesen Menschen dann einfach quasi das Wahlrecht absprechen zu wollen, und zum zweiten, dass sich Politiker umgekehrt mit der Frage auseinandersetzen, WARUM diese Menschen so wählen, wie sie es tun. Manche machen das sicher auch - Stoiber aber ganz sicher nicht.

Wenn ich nochmal jung wäre, würde ich einen Debattierclub aufmachen...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Auf Dich. Auf wen sonst? Sonst stünde "@xxx" davor, wenn das Posting, auf das ich mich beziehe, nicht unmittelbar über meinem steht und ich es nicht quote.

Mal langsam, ich verstehe absolut den Bezug deiner Antwort zu meinem vorigen Posting nicht. Ist imho gar nicht vorhanden. Zweitens haste den Beitrag dreimal erweitert, was nicht gerade zur Klarheit beiträgt.

Zitat

Stimmt - aber ein Stoiber darf das halt nicht.

Und genau das sehe ich anders. Das Linksduo tut nämlich auch nix anderes.

Zitat

Leider auch keine mehrheitsfähige Ansicht...

Mehrheitsfähig? Ist eine Meinung gültig wenn sie mehrheitsfähig ist? Wie darf ich das verstehen?
Klar, seine Fahne in den Wind zu hängen ist einfacher (siehe z.B. dein "Ich wähle das und das"-Posting) - Aber was tut das hier zur Sache?

Zitat

Original geschrieben von qwasy
Und solange dies nicht eingesehen wird, sind Stoibers Aussagen inhaltlich durchaus gerechtfertigt. Und auch ich sehe eine Verpflichtung und auch eine Grundvoraussetzung für halbwegs intelligente Menschen, sich zumindest ansatzweise mit Politik auseinanderzusetzen.

Und ich sehe eine Verpflichtung und Grundvoraussetzung für angeblich gesamtdeutsch denkende Politiker, die Folgen ihres Handelns zumindest ansatzweise abzuschätzen, um sich nicht mit solchen Vorwürfen konfrontiert zu sehen. Auch inhaltlich finde ich die bisherige Darbietung ehrlich gesagt sehr mutig - nicht jeder traut sich, Menschen, die er nicht mit Argumenten überzeugen kann, gleich so gegenüberzutreten. Es kommt vor, dass einem dann auch mal etwas beleidigendes rausrutscht (ist mir vor ein paar Tagen erst passiert :D), aber in diesem Fall hier hat es doch System.

Zitat

Original geschrieben von Heinz Ketchup
Mal langsam, ich verstehe absolut den Bezug deiner Antwort zu meinem vorigen Posting nicht. Ist imho gar nicht vorhanden.

"Stoiber hat den Nagel auf den Kopf getroffen".

Zitat

Und genau das sehe ich anders. Das Linksduo tut nämlich auch nix anderes.

Inwiefern? Auf Dummenfang zu gehen, und einen kompletten Bevölkerungsteil zu verunglimpfen, ist IMHO nicht so ganz dasselbe, oder?

Zitat

Mehrheitsfähig? Ist eine Meinung gültig wenn sie mehrheitsfähig ist? Wie darf ich das verstehen?

"Gültig" ist eine Meinung natürlich immer...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007 Allerdings bleibe ich dabei, dass dies zum einen niemanden dazu berechtigt, diesen Menschen dann einfach quasi das Wahlrecht absprechen zu wollen

Wo wurde denn vorgeschlagen, gefordert oder diskutiert, den Wählern das Wahlrecht abzusprechen? Von einigen wurde zwar versucht, Stoibers Aussagen in die Richtung zu drehen, aber das war es schon. Dass das Quatsch ist, sollte auch hier jedem klar sein.

Wenn, dann steht zu Debatte, welchen Intellekt der durchschnitliche potenzielle Wähler der Linkspartei hat. Und es sind nur wenige, die von der Partei überzeugt sind, die meisten sind prinzipiell noch bis zur Wahl umzustimmen.

Vielleicht bringt sie diese Debatte wirklich zum Nachdenken. Sie müssen ja nicht CDU/FDP wählen, auch Grüne oder SPD sind um Welten besser als die Retropartei. Die Parteienlandschaft hat so viele Fassetten, aber die Linkspartei ist gemeinsam mit rechts die hässlichste und dümmste.

***Edit:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Und nicht immer so übertreiben - von wegen "bringst immer mehr durcheinander" - wegen EINEM Fehler. Das steht nun wiederum DEINER Diskussionskultur nicht gut zu Gesicht...

Bewusste und wiederholte Fehlinterpretation und Missdeutung eigentlich klarer Aussagen zähle ich auch zum "Durcheinanderbringen".

qwasy:

Naja, das kommt ja noch erschwerend hinzu: So richtig viele Facetten hat die Parteienlandschaft ja eigentlich auch wieder nicht.

OK, es gibt natürlich alle möglichen Parteien, aber die ganzen Kleinen und Unbedeutenden sind halt so klein, dass sich die Leute - nicht ganz zu Unrecht - sagen, dass eine Stimme für die im Grunde verschenkt ist.

Und die großen Volksparteien haben sich in den Augen Vieler halt in zuvielen Dingen zusehr aneinander angeglichen. Ich meine, sind wir doch mal ehrlich: Die SPD bekommt das Ding vor allem deswegen nicht geschaukelt, weil sie bei jedem größeren Projekt am Veto der Unionsmehrheit im Bundesrat scheitert. Um dieses - IMHO ausgesprochen inffiziente - System zu umgehen, ist derzeit eine Unionsregierung fast schon ein Muss - wir brauchen eine Regierung, die die Möglichkeit hat, ihre Linie durchzuziehen.

Wären die Verhältnisse umgekehrt, dann hätte die Union genau dasselbe Problem, weil die SPD alles blockieren würde.

Und beide Parteien haben im Grunde nicht so wahnsinnig viele verschiedene Möglichkeiten, den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Ich traue der Union dies in der derzeitigen Situation nicht etwa deswegen eher zu, weil sie die besseren Ideen hat, sondern weil sie, anders eben als die SPD, im Wesentlichen freie Hand bei der Gestaltung ihrer Politik haben wird.

Hätte ich was zu sagen, würde ich dieses Unsinn mit dem Bundesrat (oder zumindest, dass alles, das Wichtig ist, durch den Bundesrat durchmuss) abschaffen. Egal wer da gerade an der Regierung ist: Diese Leute sollen dann bitteschön auch die Möglichkeit haben, während ihrer Legislaturperiode so zu schalten und zu walten, wie sie es für richtig halten, ohne auf die Mitarbeit des politischen Gegners angewiesen zu sein. Und wenn sie ihren Job schlecht machen, dann ist nach 4 Jahren halt der andere Verein dran.

Aber jetzt schweifen wir wirklich ab...