Meint ihr einer Bank stören eBay Überweisungen?

Zitat

Original geschrieben von Martin Reicher
Weil in den internen Banksystemen Überweisungen früher zu sehen sind als im Endkunden-Userinterface?

Das ist richtig, aber ob die 3 Stunden (je nach Bank und Weitergabe der Informationen in die Endkundensysteme) sooo entscheidend sind? Habe bei einigen Kandidaten das Gefühl, dass es für die nix wichtigeres gibt, als ob die 3,75 € für den Babystrampler schon da sind. Und in der Menge der Kunden ist es einfach lästig und hält vom eigentlichen Arbeiten ab. Die Zeit, die ich für so nen Sch.. vertue fehlt mir für andere Sachen.

Hallo Martin,

so ganz kann ich das nicht stehen lassen. Nun im Bezug auf Deine ausführungen zur Gedlwäsche gebe ich Dir recht. Und unter uns, Max Mustermann wäre blöd, aber sowas solls ja geben.

Leider hinken Deine ausführungen zur GEZ doch etwas. Selbst ein Hartz IV Bezieher wird nicht so ganz ohne von der GEZ Gebühr befreit. hierfür sind weitreichende anträge, bzw. abelhnung von Anträgen nötig.
Das es keine Zeitungen umsonst gibt ist nicht verwunderlich. Es gibt ausser den Amtsblättern auch keine STAATLICHEN ZEITUNGEN. Bei Betrieben der ARD reden wir über STAATSBETRIEBE. Die eigentlich lt. Grundgesetz einen Informationsauftrag erfüllen sollen. Das kannst Du auch nachlesen. Seht so im gültigen Rundfunkrecht. Natürlich sehe ich ein, dass derartige Betriebe von denen, die ein regelmäßiges Einkommen erzieheln auch finanziert werden MÜSSEN leuchtet mir auch ein. Kein Thema. Ich wehre mich gegen den Fakt, dass in den Augen der GEZ, nochmal es handelt sich HIEr nicht um ein AMT, das in diesme Fall die Exekutive übernhemen dürfte, ein "PRivatbetrieb" diese Arbeit tut.
ein Privatbetrieb, der nicht wie ein Amt einen Haushalt hat, den er offenlegen muss. Ein Privatbetireb mit weitreichenden Befugnissen.
Für mich sieht es danach aus, wenn die GEZ durchsetzen kann, dass sie Adressen von TV-Abo Nehmern bekommt, als würde man "Schwarzseher" bis aufs "Blut" verfolgen wollen.
Das mag auch rechtes sein, denn die ARD will ja finanziert wrerden.
Ich finde es aber zweischneidig, wenn die ARD ihre selbstauferlegten Sparzwänge nicht erfüllt und daher die rundfunkgebühren stetig anheben will. Wir erinnern uns, dass Sachsen das einzige Bundesland ist , das diesen Vertrag nicht unterschreiben will. gut, man mag dagegesetzen, dass ein staatsbetrieb eben ksotet, was er kostet.
Ja,, aber ein Staatsbetrieb finanziert sich auch nicht neben den Einnahmen aus den Abgaben zu seiner Finanzierung (die ja gesetzlich fixiert und begründet sind) zu mindestens 30% aus Einnahmen durch Rundfunk/TV-werbung.
Würde man die 30% weglassen, dann könnte man der Entscheidung in jedem TV-Abonneten einen potentiellen schwarzseher zu vermuten ja sogar rechtfertigen. Aber anders hinkt das alles etwas.
Vielleicht kannst Du Dir kein Bild machen, auf welch oft sinnlose Weise in der ARD Gelder verschwendet werden. Bsp: Zur Olympiade wurden 16 Digitalkanäle produziert. Fürs Fernsehen. Potentielle empfänger des 24 Stunden Programmes in der BRD 5 Mio. Maximale Einschaltquote 10%. Daneben hatte man für die Berichterstattung eine Containerstadt mit dem neusten vom neuen errichtet, und jeder "wichtige" Mensch der ARD war in Athen. 2/3 davon wusste garnicht was da Sache war. Sowas kann leicht dne Anschein erwecken, dass hier einfach Gelder verjubelt werden.
Oder ein selbst in ARD Kreisen viel diskutieres Beispiel: "Feste Freie Mitarbeiter". Ein freier Journalist sichert vertraglich zu, nur für Anstalten der ARD zu arbeiten. Im volksmund - Scheinselbstständigkeit. Dafür bekommt er, vorbildlich einen Vertrag mit einer sozialen Mindestabsicherung. Ist also AL-, KV und rentenversichert. die Bezüge sind aber wie bei richtig freien Journalisten etwa doppelt so hoch wie die in privaten Anstalten, die auf ARD Druck von den zuständigen Landesmeidenanstalten regelmäßig auf "Scheinselbstständige" kontrolliert und vom Fianzamt genaustens beobachtet werden.
Der einzige Grund für diese Krückelösung - weshalb man keine festen Verträge (oder kaum noch welche macht) - das streikrecht, dass der "feste Freie" an die ARD abtritt.

Nunja ...ich denke man kann da durchaus der Meinung sein, dass unsere Rundfunkgesetzgebung überarbeitungswürdig ist.

Das mit dem Finanzamt - ich kann nur eines anmerken, was ich aus der eigenen Praxis zu Genüge kenne. Theorie und Praxis - oder Gesetz und Ausführung sind oft sehr weit voneinander entfernt. Und schon die Möglichkeit, dass die Daten - die ich für recht vertraulich halte mißbraucht werden könnten, ohne dass der Betroffene, oder dessen Kreditinstitut davon erfahren halte ich für recht bedenklich.

Grüße

Marcus

Nun ja. Die Praxis der Gebühreneintreiber der GEZ ist sicher fragwürdig. Allerdings sehe ich keinen Anlass, deswegen die Grundrechte zu bemühen oder die Rechtsstaatlichkeit Deutschlands in Frage zu stellen. Aber Jedem wie er mag. Die von dir beschriebenen weitreichenden Anträge für eine Befreiung sind eher lächerlich und du übertreibst maßlos (meine Freundin war Studentin).

Generell weichst du ziemlich aus. Erst schreibst du von Praktikanten, die blind irgendwelche Konten durchstöbern und sprichst von Beschneidung der Grundrechte und jetzt hältst du lediglich die Möglichkeit des Mißbrauchs, der in meinen Augen sehr schwierig ist, für bedenklich?! Gerne können wir darüber diskutieren, inwieweit ein Mißbrauch möglich ist, rein fachlich. Aber genau dies wollt "ihr" ja garnicht, sondern nur Mißtrauen, Angst und Panik schüren ... Alles ist ja so schlimm, wo soll das noch hinführen.

Aber auch das bin ich gewohnt.

:top:
Pauschalisiert als "ihr" nehme ich Stellung.

Im Ernst. Wie ein solcher Mißbrauch aussehen kann, das ist doch ebenso weitreichend, wie mein als schwammig titulierter Post.
Ich werte es als Mißbrauch wenn der Prakikant (der das ja nicht kann) nachseiht, genauso, wie wenn der Sachbarbeiter maleben seinenNachbar, oder wenn man aufgrund einer eben vorliegenden akte ohne Grund. die Möglichkeiten sind denkbar manigfaltig.

Woran ich wie schon ausgeführt Kritik über ist ledigleich die Vereinfachung der Möglichkeiten. du kannst auch statt "kritik übern" anprangern setzen oder wie es Dir beliebt. Ich finde das einfach nicht in Ordnung.

Hast Du schonmal eine derartige Steuerprüfung mitgemacht????
Wenn nicht, dann sei froh darüber. Denn bisher wzurde Dir, mit etwas glück von der Bank die Durchleuchtung von Amtswegen kurz mitgeteilt. Und egal, ob ich etwas zu verbergen habe, oder nicht - ich möchte schon wissen, wenn man mich durcheluchtet.

Ich bemühe auch in Sachen GEZ nicht das Grundgesetz. Obwohl in dem die rechtlichen Grundlagen für das Runfunkgesetz, also die Pressefreiheit, und der 'Informationsauftrag festgeschrieben worden sind. Daran ist nicht rüteln, warum auch - ist ja sinnig. Ich kritisiere lediglich die Umsetzung und die Praxis der Gebührenerhebung, -eintreibung, verwendung und nicht gesetzlich geregelten Verfahrensweise im Bezug auf Werbung.
Diese sind recht fragwürdig!

Ich fühle mich nochmals versucht Dein "IHR" zu kritisieren. Aber ... (um mit Deinen Worten zu antworten) ... das bin ich gewohnt!

Alles nicht so verbissen....

Greez

M. :top:

Zitat

Original geschrieben von DeRMarcus
:top:
Pauschalisiert als "ihr" nehme ich Stellung.

Im Ernst. Wie ein solcher Mißbrauch aussehen kann, das ist doch ebenso weitreichend, wie mein als schwammig titulierter Post.
Ich werte es als Mißbrauch wenn der Prakikant (der das ja nicht kann) nachseiht, genauso, wie wenn der Sachbarbeiter maleben seinenNachbar, oder wenn man aufgrund einer eben vorliegenden akte ohne Grund. die Möglichkeiten sind denkbar manigfaltig.

Woran ich wie schon ausgeführt Kritik über ist ledigleich die Vereinfachung der Möglichkeiten. du kannst auch statt "kritik übern" anprangern setzen oder wie es Dir beliebt. Ich finde das einfach nicht in Ordnung.

Alles anzeigen

Der Sachbearbeiter seinen Nachbar, was? Genauso wie der Bankangestellte, der Postbeamte, der Briefträger, der Friseur, die Mitarbeiterin der Bundesagentur auch? Wo ist das tiefgründige, grundgesetzbeschädigende Problem? Hast du Angst oder nichts zu tun? Und deswegen armes Deutschland? Wie du meinst.

Zitat

Original geschrieben von DeRMarcus
Was geht in diesme Land. Ich will kein glöäserner Staatsbürger werden. Aber dank Rasterfahndung, Rabattkarte, Abo Kontrolle, Bankeneinsicht ist man es wohl längst.

Mal ehrlich, glaubst du, was du schreibst?

kann das sein, dass das besser in die bestehenden GEZ bzw. Bankgeheimnis- und sonstigen "Untergang des Abendlandes"-Threads passt als hierhin? Hups, da hab ich ja direkt meine Meinung mit kundgetan, das wollte ich doch gar nicht

btw: Marcus: Deine Posts sind extrem anstrengend zu lesen, ich habe das Gefühl, Du tippst ziemlich schnell, kann das sein?

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
kann das sein, dass das besser in die bestehenden GEZ bzw. Bankgeheimnis- und sonstigen "Untergang des Abendlandes"-Threads passt als hierhin?
[...]

Du hast recht!

Es sei darauf hingewiesen, dass du dich als Bankmitarbeiter quasi in jeder Hinsicht mitschuldig machst! Da haben wir ja "die Bösen".

Nur mal so:
http://www.bundesfinanzministe…-Foerderung-von-Ste...htm

Zitat

Die Möglichkeit nach § 93 Abgabenordnung, die am 1. April 2005 in Kraft tritt, ermöglicht es nunmehr der Finanzbehörde, die die Angaben des Steuerpflichtigen zu überprüfen hat, unter bestimmten Voraussetzungen die Existenz auch solcher Konten oder Depots festzustellen, die verschwiegen wurden.

Dieser Kontenabruf erfolgt nicht flächendeckend, sondern nur dann, wenn er im Einzelfall erforderlich ist. Er ist nur dann erforderlich, wenn die zur Festsetzung oder Erhebung von Steuern notwendige Sachverhaltsaufklärung durch den Beteiligten nicht zum Ziel geführt hat oder keinen Erfolg verspricht. Diese Voraussetzung entspricht dem seit über 25 Jahren geltenden Recht.

Die Finanzbehörde erfährt mit einem Kontenabruf nur, bei welchem Kreditinstitut ein bestimmter Steuerpflichtiger ein Konto oder ein Depot unterhält. Sie erhält keine Informationen über Kontenstände oder Kontenbewegungen.

Hat sich durch einen Kontenabruf herausgestellt, dass Konten und Depots vorhanden sind, die der Steuerpflichtige nicht angegeben hat, wird er mit dieser Tatsache konfrontiert und um Aufklärung gebeten. Erst wenn diese Aufklärung unterbleibt, kann sich die Finanzbehörde an die betreffenden Kreditinstitute wenden. Dieses Auskunftsersuchen gegenüber Kreditinstituten ist auch nach bereits geltendem Recht zulässig.

Alles anzeigen

Mal kurz was anderes:

Was meint Ihr:

Ist ebay evtl. verpflichtet, bei Privatverkäufern die einen bestimmten Umsatz überschreiten, oder z.B. nur Neuwaren verkaufen und dadurch erheblichen Umsatz generieren, beim Finanzamt zu melden?

Wäre doch vorstellbar!

Zitat

[i]Ist ebay evtl. verpflichtet, bei Privatverkäufern die einen bestimmten Umsatz überschreiten, oder z.B. nur Neuwaren verkaufen und dadurch erheblichen Umsatz generieren, beim Finanzamt zu melden?

Glaube ich nicht, aber das Finanzamt prüft auch von selbst bei Ebay, z.B. haben die dafür ´ne nette Software...
Auch Powerseller oder Verkäufer, die massenhaft Neuware verkaufen, werden da sicher genauer überprüft, ob das auch alles versteuert wird. Da Ebay die Daten ja 10 Jahre aufheben muß, kann da vielleicht auf einige noch was zukommen.

Gruß,
Thomas