Papst Johannes Paul II. ist verstorben

Es hat in der Tat keinen Sinn, mit Dir auch nicht.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Das muß jeder selbst entscheiden. Aber Du stellst Deine Entscheidung als die wahre dar und alle anderen sind doch nur lächerliche Instrumentierungen von nicht legitimen Institutionen.

Du hättest wenigstens den kompletten Kontext zitieren können. Denn gleich darunter sagte ich, dass ich diese Frage auch nicht beantworten kann.

Ich kann sie allenfalls für MICH beantworten.

Ich verstehe nicht, warum Du immer so vehement darauf bestehst, ich würde meine Meinung als die einzige Wahrheit hinstellen und nichts daneben gelten lassen. Warum tust Du das? Das ist eine unsinnige und einfallslose Art des Diskutierens. Wenn einem eine andere Meinung nicht passt, wirft man demjenigen am besten zuerst mal vor, er würde seine Meinung über die von allen anderen stellen.

Was ist Dein Problem? Soll ich vor bzw. in jeden Satz ein "IMHO" oder ein "m.E." einfügen? Fühlst Du Dich damit dann besser? Das kann ich gerne machen. Ich wäre halt nur der Meinung gewesen, dass das auch so klar sein sollte. Ich beschreibe, was ICH denke, was ICH für MICH als Wahrheit und Realität empfinde. Ich sage, was ICH lächerlich finde. Das ist doch logisch, auch ohne dass ich das bei jedem Satz dazuschreibe.

Es kann doch nicht sein, dass Du jedes Mal (diese Argumentation Deinerseits ist ja nicht das erste Mal hier), wenn Dir nicht passt, was ich über eine Sache denke, mir vorwirfst, ich würde meine Ansichten jedem anderen überstülpen wollen und würde keine anderen Meinungen tolerieren. Es ist doch das ganz normale Wesen einer jeden Diskussion, dass jeder seine Argumente immer wieder bekräftigt und den anderen versucht zu erklären, warum aus seiner Sicht er Recht hat und die anderen nicht. Und die anderen machen dasselbe.

Nichts anderes mache ich hier. Mir ist bewußt, dass meine Ansichten hierzu in keiner Weise mehrheitsfähig sind, oder hälst Du mich für blöde und denkst, dass ich ernsthaft daran glauben würde, ich könne irgend jemanden mit dem, was ich sage, überzeugen?! Natürlich weiß ich, dass das nicht der Fall ist. Und darum geht es auch nicht. Es geht - wie immer in solchen Fällen - einfach nur darum, dass ich MEINE Ansichten zum Ausdruck bringe und auf die Meinungen anderer reagiere. Ich beabsichtige eben NICHT, irgend jemanden von dem, was ich sage, zu überzeugen. Ich beabsichtige lediglich, verständlich zu machen, warum ich so denke wie ich denke.

Warum das gerade von Dir immer wieder so dargestellt wird, als würde ich keine anderen Meinungen neben meiner gelten lassen, ist mir ehrlich gesagt unverständlich.

Zitat

Man könnte fast meinen, Du lebst Deine eigene Religion.

Das mag so sein...

Nachtrag: Ich habe jetzt etwas gemacht, das ich noch nie gemacht habe: Ich habe meine Postings aus diesem Thread (außer der Diskussion mit Dir am Schluss) entfernt. Zum einen deshalb, weil ich vor einiger Zeit zugegebenermaßen mal versprochen hatte, mich aus Themen wie diesen besser komplett rauszuhalten, zum zweiten allerdings auch, weil mir diese spezielle Art des Dagegenhaltens ehrlich gesagt reichlich auf den Keks geht. :flop:

Es kann nicht sein, dass man sich jedes Mal bei sowas anhören muss, man würde keine andere Meinung neben sich gelten lassen, nur weil man das macht, was JEDER gute Diskutierer immer tut. Da braucht man dann auch gar nicht mehr zu diskutieren. Für Rhetorik und Stilmittel entschuldige ich mich nicht - weder hier noch sonst irgendwo.

Aber wie gesagt - Hauptgrund ist, dass ich meine Zusicherung diesbzgl. vergessen hatte. Ihr könnt Euch jetzt wieder in Ruhe über den Papst unterhalten.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Ihr könnt Euch jetzt wieder in Ruhe über den Papst unterhalten.

[URL=http://www.sueddeutsche.de/,poll1/ausland/artikel/246/47199/]Ihm gehts ja auch schon wieder gut[/URL] :cool:

und mit seiner Hilfe klappts hier in Berlin auch mit dem Handy-Parken

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007

Aber wie gesagt - Hauptgrund ist, dass ich meine Zusicherung diesbzgl. vergessen hatte. Ihr könnt Euch jetzt wieder in Ruhe über den Papst unterhalten.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Drei Seiten sind aber für Manche schon wieder eine Ewigkeit...

Liegt bestimmt auch mehr als 3 Seiten zurück die Zusicherung, gelle

Gruß, Guenter

"Lasst den andern glauben, was er will, aber fordert dafür auch von ihm, dass er dich nicht glauben lässt, was er glaubt. Diese Forderung ist gerecht und billig; aber ungerecht und verwerflich, verwerflicher noch als die Intoleranz des Gläubigen ist die Intoleranz des Aufgeklärten, welcher von den andern ohne Unterschied verlangt, dass sie zwar nicht so glauben, aber so denken, so frei und gescheut sein sollen, wie er selbst. Man muss auch gegen die Unfreiheit und Dummheit tolerant sein." - Ludwig Feuerbach

Im Grunde ist alles nur ne Weltansicht, keine bessere als jede andere auch (was die Fanatiker auf allen Seiten bestreiten ;)). Mir ist nur wichtig: lassen sie andere in Ruhe, oder sind sie auf Missionierungszug (oder wie es neuerdings heißt: "Evangelisierung")?

Und noch ein Buchtipp, bitte aus diesem Artikel bei Telepolis entnehmen: Raubtiergötter und Friedensfürsten. Der Theologe Georg Baudler über "Gewalt in den Weltreligionen".

Ansonsten tut mir die Person Woytila (oder wie er sich schreibt) schon leid, alt und krank sein ist eine traurige Sache. "Der Papst" hingegen iss mir reichlich wurscht...

@ BigBlue007

Mal ganz abgesehen davon, daß ich auch ein überzeugter Christ bin, ist mir bei Deinen Postings Folgendes aufgefallen:

Du schreibst, der Glaube engt ein. Jochens Tante musste verzichten. Ohne Glaube kann ich mein Leben leben wie ich will... usw.
Ist Dir mal in den Sinn gekommen, daß man auf dieser Welt unweigerlich irgendwelchen Dingen unterworfen ist, ob sie nun einen religiösen Anstrich haben, oder handfeste Lebensumstände sind? Woher nimmst Du den Gedanken, daß man ohne Glaube praktisch freie Hand hat bei der Lebensbewältigung, der Glaube dagegen eine feste Bahn vorschreibt und man deshalb unweigerlich Verzicht üben muß? Auf den ersten Blick kann ich das noch nachvollziehen, aber auch ein Atheist (der m.E. übrigens auch einen Glauben hat) muß wohl zugeben, daß es mit der "grossen Freiheit" auf dieser Welt nicht so weit her ist.
Ob es nun äussere Umstände sind, die uns binden, Alkohol, unglückliche Beziehungen, Sex, Handys ;-)... irgendwas ist immer.

Ich glaube, daß der Mensch mit seiner selbstzerstörerischen und auch im Hinblick auf andere destruktiven Tendenz nicht wirklich in Frieden leben kann, wenn jeder machen kann, was er will. Das ist wohl auch an unserer Rechtsordnung zu sehen. Und wenn nun aber derjenige, der uns erschaffen hat, und der somit am besten weiß, wie wir sind und wie wir miteinander klar kommen, seine Gesetze zur Befolgung frei gibt, dann ist es doch eigentlich logisch, daß ich nie so frei bin auf dieser Welt wie mit SEINEN Regeln, oder?

Gruß,
Daniel

Eigentlich ist der Atheismus genau so eine 'Religion' [small](man glaubt nur an etwas anderes, die Götter haben andere Namen, es gibt fanatische und/oder missionarische Erscheinungsformen)[/small] wie der Theismus.

Die konsequente Anti-Haltung zur Religiosität wäre der Agnostizismus.
Für einen Agnostiker stellt sich die Frage nach einem Glauben an Gott gar nicht.* Daher kann man auch als religiöser Mensch (der ich auch bin) einen recht unaufgeregten Umgang mit ihm pflegen.

(*Obwohl: Ganz ohne Religion lebt niemand. - Und wenn es der Irrglauben in die Allmacht der Technik ist.... ;))

Man sollte erst mal jeden so leben lassen, wie er leben möchte. Solange er mich (oder andere) nicht nervt, nerve ich ihn auch nicht!

Es gibt nämlich doch einen Unterschied zwischen dem Theisten und dem Atheisten: Dem Theisten ist sein Glauben an Gott sehr viel wichtiger und kostbarer als dem Atheisten sein Glaube an seinen NichtGlauben.
(Da stimme ich Jochen in allen Punkten voll und ganz zu! :top: )

-

[small]PS: Mein Beitrag ist ausdrücklich nicht persönlich an BigBlue007 gerichtet, da er sich hier wohl - netterweise - etwas zurückhalten möchte.[/small]

Re: Papst wieder im Krankenhaus

Zitat

Original geschrieben von IPC
Vatikanstadt (AFP) - Papst Johannes Paul II. muss erneut ins Krankenhaus. Wie aus gut informierten Kreisen des Vatikan verlautete, wird der Papst wieder in der Gemelli-Klinik in Rom behandelt. Der Papst war erst vor zwei Wochen aus dem Krankenhaus entlassen worden, wo er wegen einer Kehlkopfentzündung behandelt worden war.

Quelle?

Bin echt mal gespannt wie lange J.P. II noch Papst ist.
Er ist ja mit gut 27 Jahren schon recht lange im Amt.
AFAIK waren nur 2 Päpste länger im Amt als er!