Der allgemeine Kino - Thread

Streckenweise fand ich den Film zu lang - das Pokerspiel hätte auch kürzer sein dürfen. Die erste Unterbrechung war ja noch ok, mit der (wohl inszenierten) Schlägerei. Was dann die weiteren Unterbrechungen sollten, v.a. die Sache mit der Vergiftung respektive Wiederbelebung, weiß ich nicht so genau. Imho überflüssig. Außerdem war da doch ein Bruch drin, oder? Nach der Giftattacke, sieht Bond die zwei Schergen von Chiffre, nimmt ein Messer vom Esstisch und läuft den beiden hinterher. Wo er dann von Felix Leiter, CIA aufgehalten wird - direkt danach sitzen sie wieder am Spieltisch. Hat Leiter da jetzt einen Angriff vereitelt, oder haben die das filmtechnisch versemmelt?

Überhaupt: Felix Leiter an sich war ja ok, aber er guckte die meiste Zeit ziemlich debil aus der Wäsche - selbst für einen CIA-Agenten

Die zweite Länge war dann die Romanze nach dem Poker- und Folter- show down mit Vesper. Für einen Bond-Film imho viel zu kitschig. Und wenn schon hätte sich Eva Green mal richtig ausziehen sollen! Aber als ihr algerisches Amulett erwähnt wurde, hätte es ja bei allen klingeln müssen....

Was ich ja auch etwas luschig fand: der fiese Oberbösewicht wird am Ende (naja, ~25min vor dem Ende) von einem anonymen reinstürmenden Kerl einfach mit ner Kugel in den Kopf verabschiedet. Ein wenig unspektakulär, oder?

Auch unlogisch: die ziehen ihm sein GPS-Sender oder was an nem Faden aus dem Arm? Ok, dramaturgisch wurde der Arm noch gebraucht, von daher konnte man nicht mit nem Messer danach drin rumpulen, wie man es sonst gemacht hätte... Vor allem: wenn man schon auf technische Gimmicks (außer SE-Handys ;)) verzichtet, dann doch auch bitte darauf! Zumal es nie gebraucht wurde, Bond zu lokalisieren.

Und auch das letzte Ende vom Film hat mir für einen Bond-Film nicht gefallen: wer ist denn nu der ominöse Mr. White?!?!? An sich hab ich ja nichts gegen Cliffhanger - solange ich weiß, dass es einen Fortsetzungsfilm gibt, wo das aufgeklärt wird Aber aus den Bond-Filmen sind wir doch bisher immer alle rausgekommen und wussten: die Welt ist gerettet, der Fall abgeschlossen. Auch wenn der dahintersteckende Oberbösewicht vielleicht noch lebt...
So wurde gegen Ende die Zeit knapp: "die Schlampe ist tot" (geiler Spruch :D), es gibt telefonisch noch drei Sätze zu ihrem gekidnappten Macker und Mr. White wird ins Bein geschossen. Film Ende. Klar, genial ist schon, dass diese (Terror-)Netzwerke verflochten und verwirrend sind wie in der Realität auch, aber es wäre befriedigender gewesen, aus dem Kino zu kommen und zu wissen: die Kohle ist wieder im Königreich auf dem Konto.

So gibt es hoffentlich auch eine inhaltliche Fortsetzung im nächsten Bond, der ja 2008 zurück sein wird...

Ach ja: Craig war doch ganz ok. Nur Auto fahren kann er wohl wirklich nicht, oder diese Aston Martins haben kein gescheites ESP Nur weil er mal das Lenkrad verreißt überschlägt sich die Karre gleich 50mal und verliert auch noch sämtliche Achsen... Das wäre mit einem BMW nicht passiert :p

bzgl. Mr. White: wieso? blofeld war auch doch auch lange Zeit ein "Mysterium", das nicht einmal sichtbar war - ist doch durchaus Bondlike oder hab ich Deine Kritik falsch verstanden?

Klar, Blofeld wirkte auch über mehrere Filme im Hintergrund, bevor er endlich das Zeitliche segnen durfte. Aber hier waren die Filme in sich wenigstens abgeschlossen: die Chiffriermaschine war zertrümmert, geklaute Atombomben entschärft und der Bösewicht im Auftrag von Blofeld inkl. seines Vorhabens waren ausgeschaltet und erledigt. Hier hingegen schwirrt das Geld weiterhin im Netzwerk umher - somit bleibt nicht nur die Figur des Mr. White offen, sondern auch der Fall.

Wie schon geschrieben: im Grunde finde ich die Idee sehr gut, denn auch im echten Leben dürften Terrornetzwerke sehr undurchdringlich sein - lässt Du zwei bis drei Kreise hochgehen schwächt das das System wenn überhaupt nur minimal. Nur bei den Bond-Filmen kamen wir am Ende eben mit dem erleichterten Gefühl raus, dass ein großer Schrecken bzw. eine große Bedrohung weniger auf der Welt wandelt. Hier ist das irgendwie so - naja, der arme Kerl prügelt sich 140 Minuten durch die Gegend und erreicht hat er gerade mal, dass ca. 4 Kerle und eine "Schlampe" tot sind, wovon er den größten Halunken nicht mal selbst erledigt hat. Irgendwie unbefriedigend, denn immerhin reden wir ja von Bond, James Bond Le Chiffre schien zwar eine größere Nummer zu sein, aber offensichtlich kommt der internationale Terror auch sehr gut ohne ihn aus. Vielleicht ist es auch das, was mich mit stört: der Bösewicht kommt nicht so richtig groß raus - er sammelt hier und da Geld ein und versemmelt eine Börsenspekulation und ein Pokerspiel - very evil.

Ich denke, das war nicht ganz so überflüssig... hat doch die Vergiftung den hohen Einsatz und die große Rivalität zwischen Bond und seinem Gegner vor Augen geführt. Damit wurde auf für den langsamsten klar, daß es hier nicht um abstraktes Geld geht, sondern um Leben. Abgesehen davon wurde damit weiter am toughen Charakter von Bond gebastelt... der nach seinem Beinahe-Tod wieder ohne Probleme an den Pokertisch zurückkehrt. (ob man dieses Image nun mag oder nicht, ist eine andere Frage).

Kann es sein, daß du den Dialogen nicht ganz gelauscht hast? Als Bond klar wurde, daß er kein Geld mehr hat und auch die 5 Millionen vom Schatzamt nicht bekommt, sah er keine andere Möglichkeit, als das drohende Terror-Problem mit Gewalt zu lösen - also Messer rein und feddich.
Just in dem Augenblick gibt sich dann Felix Leiter zu erkennen und macht Bond klar, daß es doch ohne Gewalt geht - nämlich mit amerikanischem Geld (die Kritik an den USA, die man hier hineininterpretieren kann, war wohl eher unbeabsichtigt ;)). D.h. Leiter hat zu viel Geld, kann aber nicht spielen... er stellt Bond das Geld zur Verfügung, denn dieser kann spielen. Deswegen hat Bond (vorerst) keinen Grund mehr, Gewalt anzuwenden, und kann die Lage am Pokertisch bereinigen.

Was hätte klingeln müssen?

Ich muß zugeben, daß auch ich zuerst nicht begesitert war vom Ende und dem Pseudo-Cliffhanger... auf der anderen Seite hat Bond am Ende das Geld ja... indem er dem Typen den Koffer abnimmt (wenn ich mich recht erinnere).
Was aber die Cliffhanger-Problematik an sich angeht: Nach einigem Nachdenken muß ich zugeben, daß ich das nicht so schlecht wie noch im ersten Augenblick finde. Es gibt dem Film und damit der Bond-Reihe einen gewissermaßen modernen Touch... z.B. mit den Erwartungen der Zuschauer zu brechen (und der Zuschauer hat bei Bond-Filmen eine Menge Erwartungen). Finde ich gewagt und nicht ganz so schlecht.

Hm... zunächst mal war (mir) nicht klar, ob Mr. White jetzt direkt aus Venedig vor seinem Haus vorfährt. Und - shame on me - ich kann jetzt wirklich nicht mehr sagen, ob der Koffer mit dem Geld im Auto lag, aus dem er ja ausgestiegen ist :-/ Ich weiß nur noch, dass er zur Treppe kriecht, sich dann rumdreht und vor ihm Bond steht, der sich mit Waffe im Anschlag und "Mein Name ist Bond. James Bond." vorstellt und direkt danach kommt auch die Klappe und Abspann. Vom Koffer war da auf jeden Fall nix mehr zu sehen.

Nach einer Beratung mit einem Bekannten ändere ich meine Meinung: Bond nimmt dem Typ den Koffer nicht ab, aber der Typ hat den Koffer, nachdem er aus dem Auto ausgestiegen ist.