Plant Bush einen Krieg gegen den Iran ?

Hier mal ein Text von einem Mitglied aus einem anderen Forum, finde ich recht interessant, es ging allerdings vorrangig um den Irak-Krieg:

1. Der Irak war nur der erste Schritt.

2. Die Bewegung ist auf ein Binnenmeer gerichtet. Das Binnenmeer heißt Kaspisches Meer.

3. Es geht um Öl, aber nicht um das irakische Öl. Seit 20 Jahren geistert das Caspian Sea Project durch die amerikanischen Medien. Das ist auch Online nachzulesen. Seit 10 Jahren werden unter dem Meeresboden des kaspischen Meeres, die vermuteten Vorkommen sollen sich bis weit über den Aral See hinaus erstrecken, Ölvorkommen vermutet, die ein Mehrfaches der saudi-arabischen Ölvorkommen ausmachen sollen. Zweifel sind erlaubt. Schließlich war Innerasien Teil des russischen Imperiums und die Vorkommen sollen die Russen nicht festgestellt haben? Zumal die Vorkommen um Baku seit dem Mittelalter bekannt waren und es naheliegt, weitere Reserven nachzuweisen. Aber entscheidend ist, die Amerikaner glauben und vor allem hoffen es!

4. Verbündete der USA und Profiteure dieses Öls, zumindest in zweiter Linie, sind Aserbaischan und die Turkstaaten Innerasiens wie Turkmenistan, Kasachstan und Usbekistan.
Kriegsgegner sind China, Russland und der Iran, in der Reihenfolge.

5. Amerikanische Juristen haben bereits nachgewiesen, daß bei den Förderrechten unter dem Kaspischen Meer Iran und Russland nur jeweils 15 % beanspruchen können.

6. Der Iran merkt sehr wohl, was ihm blüht. Dummerweise leben im Norden des Irans Azeris, das ist das Staatsvolk Aserbaischans und ebenso ein Turkvolk wie westlich die Türken und östlich die Turkmenen, zu denen auch 8 % der iranischen Bevölkerung gehören, und die Kasachen, Usbeken und Kirgisen. Historisch gesehen sind das alles Abspaltungen des Westlichen Chanats der Groß-Türken. Über dem Iran braut sich ein Gewitter zusammen, daß ist nicht mehr feierlich. Die Farsi sprechenden Perser stellen wahrscheinlich weniger als 48 % der Bevölkerung, die Azeri mindestens 38 %, die Rest verteilt sich auf turksprechenden und indogermanische sprechende Minderheiten wie zum Beispiel die Kurden und Luren.

7. Innerasien ist nicht nur wegen seiner Ölvorkommen interessant. Die Erzvorkommen werden auch nicht ohne sein. Schließlich begann der Erzbergbau und die Verhüttung in Innerasien, ist die Region eine der ältesten Wiegen der Weltkultur, wahrscheinlich weit vor dem Zweistromenland und Ägypten, etwa gleichalt mit den Kulturen, die im Balkan mit dem Erzbergbau begannen. Auch die Chinesen haben ihre Fähigkeiten zum Bronzeguß nicht etwa selbständig entwickelt, sondern aus Innerasien übernommen. Ein frühes Beispiel für Technologietransfer. Damals gehört zu den Bewohner auch die indogermanischen, fast germanisch/keltisch aussehenden Tocharer, von den man ja Mumien in den Wüsten Sinkiangs unweit der Tarim Ebene gefunden werden. Nicht umsonst ist Innerasien der neue Schwerpunkt des deutschen archäologischen Institutes (DAI). Wir werden in wenigen Jahren unsere bisherigen Vorstellungen von der Frühgeschichte der Hochkulturen revidieren müssen. Bereits die Übersetzungen der russischen Ausgrabungsberichte lassen diese Prognose zu, die aktuellen Grabungensergebnisse bestätigen sie nur. Schließlich kamen die Sumerer als bereits hochentwickeltes Volk ins Zweistromenland. Es gibt keine Region der Welt, die im Augenblick archäologisch so interessant ist wie Innerasien.

Hi,
also die Amerikaner haben z.Zt. überhaupt keine Kapazitäten für eine dritte Baustelle.

Andererseits haben sie die technischen Möglichkeiten, durch Raketen andere Staaten am nuklearen Fortschritt oder Mißbrauch (je nachdem, auf welcher Seite man steht ) zu hindern.

Der Iran scheint ein einfachereres Opfer als Nordkorea zu sein und aufgrund der Ressourcen auch langfristig strategisch interessant.

Alles andere bleibt aber Spekulation. Ich glaube auch kaum, dass sich die Amerikanische Öffentlichkeit ein zweites Mal so verar.... lässt.

Obwohl, ein paar hohe Gebäude in den Staaten gibt es ja noch...

greetz
cm

es fing beim irak-krieg ja ähnlich an, dass das thema immer mehr in die medien kam und amerika anfing, zu drohen.
ich habe ein sehr ungutes gefühl bei der sache. bei nordkorea auch.
und ich bin felsenfest überzeugt, dass dieses jahrzehnt uns mindestens einen weiteren amerikanischen krieg beschert.

wie auch immer, die jetzige konstellation mit dem irak-desaster hat immerhin den vorteil, dass bush keine zweite front eröffnen kann. jedenfalls nicht ohne großen nationalen druck.

eigentlich bin ich ja von haus aus eher optimist als pessimist, aber ich habe angst dass der irak-krieg noch nicht der letzte von bush war.

>>> tkjever

Diese Salamitaktik hat Hitler auch durchgespielt, erst Sudetendeutschland, dann Österreich, dann Polen.

Bush meint wohl auch: Heute gehört im die USA und Morgen alles Öl? :flop:

naja nur noch 4 jahre bush ... durchhalten! Das schaffen wir auch noch...

Einerseits würde ich die momentan in den Medien aufgetauchen Berichte nicht überbewerten, den ihmo ist ein potentieller Konflikt mit dem Iran ja schon lange am köcheln, sogar schon vor dem Irakkrieg, aber andererseits ist der aktuellen US Regierung imho alles zuzutrauen.

Die USA glaubt wohl wirklich, das einen potentiellen Konflikt noch irgendwelche Länder unterstützen würden, was wir mal nicht hoffen wollen.

Oder man hat vor, den Irak von anderen Ländern unter UN Mandat betreuen zu lassen, um dann dasselbe nochmal im Iran zu machen.

Auch wenn ich das den GI's die jetzt den Kopf für George Dabbeljus Wahn hinhalten müssen, nicht gönne, aber ich hoffe daß es im Irak noch lange brodelt. So lange daß G. W. politisch nicht durchsetzen kann eine weitere Front aufzumachen.

Dieser Idiot ist weit gefährlicher als jeder Osama. Der sitzt in seinem Zelt in Pakistan und läßt mal eben ein paar Gebäude einkrachen. Schlimm, aber nichts gegen das, was G.W. anrichtet. Ich will nicht wissen wieviele Tote der mit seiner Politik schon auf dem Gewissen hat...

Ich frage mich allerdings auch was mit den Amis los ist. Sind die echt so blöde daß sie im Gegensatz zur restlichen Welt nicht kapieren was für eine Nullnummer Bush ist, daß der Typ sie mehr gefährdet und blamiert als alles andere? Und die wählen diesen Typen erneut... Die haben es immer noch nicht kapiert und wählen den wieder ins "Weisse Haus". Isch denk isch raff es nisch.

Naja, wer Bush`s Biografie und die seines Vaters kennt, weiss das es bei den beiden vor dem Einstieg in die Politik als sie noch "Unternehmer" in Texas waren nur um eins ging: Erdöl, Erdöl und nochmals Erdöl.

Ist es jetzt Zufall, dass bei beiden Golfkriegen und jetzt vermutlich dem Iran immer Staaten betroffen waren, die mit dem "schwarzen Gold" in Verbindung zu setzen sind!? Wohl kaum.

Ich meine, dass Politiker oftmals Machtmenschen sind, die ihre Position nur für eigene Interessen ausnutzen ist ja ein alter Hut, aber was bei Fam. Bush abgeht scheint wieder ganz neue Dimensionen anzunehmen. Sehr bedenklich, dass das Ganze auch noch von 290 Mio. US-Amerikanern unterstützt wird.

Es gab ja schonmal jemanden, der ganze Massen verblenden konnte.....Das Ergebnis ist ja hinlänglich bekannt.

Zitat

Original geschrieben von muellix
Hi,
also die Amerikaner haben z.Zt. überhaupt keine Kapazitäten für eine dritte Baustelle.

...

Aber sie wollen sich doch nach den Wahlen so bald wie möglich aus dem Irak abziehen.
Was wäre also einfacher, wenn man eh schon im Irak ist im Iran ein zu marschieren? Ist ja nicht weit. Die Jungs sind ja schon unten.