Verschlüsselung von Kurznachrichten

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob dieses Thema nicht doch eher nach 'SMS, MMS, Töne, Logos & Co. ' gehört, ich war der Meinung, es wäre hier besser aufgehoben.

Also:

ich arbeite gerade an einer Möglichkeit, Kurznachrichten zu verschlüsseln. Da es hierzu noch keine Spezifikation gibt, muss mans neu erfinden.

Als Voraussetzungen habe ich bisher:

- der verwendete Algorithmus muss selektierbar sein
- abwärtskompatibilität zu Hard- und Software, die das nicht beherrscht
- Effizienz, d.h. möglichst viel verschlüsselter Inhalt pro Nachricht

Aktuell denke ich, dass eine Implementierung als UDH-Element zum gewünschten Ziel führt. Ich habe ein Byte als Referenz an den Verschlüsselungsalgorithmus vorgesehen, damit kann ich 136 Byte verschlüsselt transportieren.

Aber so ganz am Ende damit bin ich noch nicht. Sollte ich eine Referenz auf den Schlüssel mittransportieren? Oder das ganze nicht als eigenes UDH-Element implementieren, sondern als Applikation, die per 'port addressing' angesprochen wird?

Wäre interessant zu hören, was ihr dazu meint.

N.

Zitat

Original geschrieben von Abi99
Interessantes Thema. Sehr interessant. Wobei ich nicht über UDH gehen würde. Einige SMSCs fummeln da meiner Erfahrung nach im UDH rum und begradigen alles, was sie nicht kennen

Klingt ja schonmal spannend. Spezielle Verdächtige? Ich würds gern mal ausprobieren.

Zitat

Deine Frage zum Schlüssel habe ich nicht verstanden. Also Du hast ein Byte, welches Dir anzeigt welchen Algol Du nehmen willst. Man das sind ja 255 Möglichkeiten, wirklich so viel.
Was willst Du jetzt aber referenzieren?

Naja, UDH-typisch halt. Also etwa 0x01 bedeutet 'AES verwenden', 0x02 bedeutet '3DES verwenden'. Wobei ich das höchstwertige Bit dann gerne als 'extension indicator' verwerten wollte, einfach um für Erweiterungen offen zu sein.

Die Frage war, ob man etwa aus dem verwendeten Schlüssel einen Hashwert bilden und mitschicken sollte. Ich weiss nicht, ob das wirklich sinnvoll ist.

Zitat

Wie sicher soll das ganze eigentlich sein. Einfach nur "verschlüsselt" oder richtig kryptographisch "sicher".

Siehe oben. AES, 3DES, TwoFish, Blowfish etc. Also richtig sicher. PGP habe ich gedanklich verworfen, wegen zu viel Overhead.

N.

Zitat

Original geschrieben von Abi99
Die Vodafone D2 SMSC war das, wenn ich mich recht erinnere

Die hab' ich alle durch - bisher keine Probleme.

Zitat

Ich würde es auf jeden Fall nicht über UDH oder sonst irgendwas Standard konformes machen, denn dann sieht jedes - ach da ist was in der SMS. Dann probieren wir doch mal.

Nunja, zumindest so standardkonform, dass es kein empfangesndes Gerät beeinträchtigt, sollte es schon sein. Und wenn mans in den UDH packt sieht ein Gerät, welches das nicht unterstützt, einfach nix.

Über DCS/PID gehts nicht, mittels 'port addressing' ists irgendwie auch nicht korrekt, weil ich ja keine Applikation adressiere, daher wäre eben UDH der Favorit.

Und 'security by obscurity' hat ja noch nie funktioniert....

Zitat

An der Aufuählung sehe ich, dass Du einen vorgefertigten Schlüssel nehmen willst. D.h. beide kennen den gleichen De-Kodierungs-Schlüssel

Nein, man könnte auch ein asymmetrisches Schlüsselpaar verwenden. Daher ja ein Deskriptor fürs Verschlüsselungsverfahren.

Zitat

Warum willst Du den Schlüssel als Hash mitschicken?

Um dem Zielsystem zu ermöglichen, aus einer Menge von Schlüsseln den vermutlich korrekten auszuwählen.

Zitat

Hast Du mal geschaut ob "sichere" GSM Handys nicht auch eine Lösung für SMS besitzen

Zu teuer. Viel zu teuer. Die angestrebte Lösung sollte letztendlich jedem ermöglichen, sicher mittels Kurznachrichten zu kommunizieren.

N.

Zitat

Original geschrieben von tulamidan
Was du machst klingt spannend. Mich wuerde interessieren, wie der Empfaenger die verschluesselte SMS dann lesen kann. Moechtest du ein Midlet/Symbian Programm schreiben zum dechiffrieren, oder schreibst du einen Teil eines neuen Telefon OS?

Technisch gesehen ist die Auswahl gross. Alle beteiligten Spezifikationen und Algorithmen sind offen verfügbar, d.h. alles kann implementiert werden.

Ich selber werde das zum testen erstmal in PDUspy einbauen.

Zitat

Die Idee mit dem Hashwert ist ganz interessant und streut ein bisschen das Risiko, allerdings kryptografisch sicher wird es IMHO dadurch auch nicht

Äh. Was hat der Hashwert mit der kryptographischen Sicherheit zu tun?

Nur ums nochmal klar zu stellen: VER- und ENTschlüsslt wird mit einem wählbaren Algorithmus (ich habe erstmal AES verwendet), der Schlüssel ist natürlich vom Benutzer auswählbar.

Der Hashwert hilft nur dem empfangenden System, den Schlüssel zur Entschlüsselung aus der Liste der vorhandenen Schlüssel auszuwählen.

Asymmetrische Schlüssel hätten auch Charme, allerdings wird der Overhead zur Schlüsselverwaltung IMO zu gross für so eine Low-Bandwidth-Anwendung.

Man könnte natürlich fixe Keypaare generieren und austauschen, das wäre kein Hindernis. Welchen Algo würdest Du vorschlagen?

N.

Zitat

Original geschrieben von Abi99
Nein, ich meinte dies in Zusammenhang mit "es gibt noch keinen Standard". Vielleicht haben die da doch was, was man einfach übernehmen könnte

Achso. Nein, habe ich recherchiert, so weit das meine Möglichkeiten zulassen. Bisher gibts nix.

N.