Modemacher Rudolph Moshammer ist tot

Zitat

Original geschrieben von Stephan
=> man überlegt sich zweimal ob man etwas klaut oder doch lieber kauft. Ich kann keinen negativen Punkt erkennen

Schon mal was von Kleptomanie gehört?
Und von Verhältnismäßigkeit?
Genau solche Meinungen sind es doch, die die Diskussion zum Problem machen.
Der gen. Fingerabdruck ist Dein absolut sicherster "Personalausweis". Warum sollte ein Ladendieb den abgeben müssen? Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?
Sollten ihn auch Leute abgeben, die zu schnell gefahren sind? Damit man es sich zweimal überlegt, ob man zu schnell fährt? Vielleicht sollte man auch wieder Strafen einführen, bei denen es einem an die körp. Unversehrtheit geht, damit man sich zweimal überlegt, ob man noch bei dunkelgelb über die Ampel fährt?
Was ist das für eine Argumentation?
Das ist ein Totschlagargument!
Zum Glück ist unsere Gesellschaft über sowas schon Jahrhunderte hinweg!

Bei Sexualdelikten und Kapitalverbrechen finde ich den gen. Fingerabdruck hingegen absolut angebracht, gerechtfertigt und verhältnismäßig.
Selbst, wenn man damit auch nicht jedes Verbrechen verhindert: es könnte helfen, ein geschehenes schneller aufuzklären und vielleicht so das sonst vielleicht danach passierte zu verhindern!

dito......siehe 2 Postings über dir.
Allerdings denke ich, dass selbst so ein Fingerabdruck die richtig Kranken auch nicht abschreckt.
Also ich bin da eher für Methoden aus dem Mittelalter, die bei Kinderschändern angewandt werden sollten. Bei der ersten Aufälligkeit erst mal für ein halbes Jahr auf die Streckbank.......
Man, Man, Man......ich darf mich echt nich zu sehr aufregen
EDIT: Aber ich finds traurig, dass erst der Mord an Mooshammer die Diskussion neu entfacht hat.

Es spricht ja auch niemand davon, Ladendiebe oder Verkehrssünder erkennungsdienstlich zu behandeln. Bei delikten, wo heute schon ein Fingerabdruck genommen wird, kann der Täter auch noch ins Röhrchen spucken und seinen genetischen Fingerabdruck hinterlassen.

Die Verhältnismäßigkeit bleibt dabei meiner Meinung nach gewahrt.

Werden Fingerabdrücke je nach Vergehen nicht nach einiger Zeit gelöscht? So könnte man es auch mit dem gen. FA handhaben.

Stefan

Mosi

Na ja,

war'n origineller Typ aber es ist nun mal so ...

WER SICH IN GEFAHR BEGIBT KOMMT DARIN UM

und wer sich mit kleinen Jung's "beschäftigt" ist ja nun mal nicht so "ohne". Also
nun woll'n wir ihn nicht so hoch in den Himmel heben . Schwul sein ist mittlerweile
sowas von in , daß man die Ungesetzlichkeiten welche in seinem Fall daraus
resultieren ganz beiseite schiebt und unter den Teppich kehrt .

(Erinnert mich ein wenig an Friedmann . Er war plötzlich bei vielen der arme verführte Mann
und die Frauen , welche mit Heroin ausgenutzt wurden waren die "bösen" Huren) .

Iigith ...

Hi,
also der Typ, der ihn jetzt umgebracht hat, war ja nun mal nicht minderjährig, oder?

Insofern ist alles andere mit minderjährigen Jungs augenblicklich ohne Beweise nur Gerede und Schmu von Zeitungen.

Ich finde, bei Toten sollte man einen Schlußstrich ziehen. Und das meinte ich mit Geiern, die sich jetzt auf das Leben stürzen, seltsame "Zeugen" (gegen Geld?) aus ihren Löchern ziehen etc. etc.

Der Typ kann sich ja nicht mehr wehren, er ist ja TOT!

Sollte, ja sollte er wirklich etwas mit minderjährigen gehabt haben, so wäre ich auf jeden Fall dafür gewesen, dass er nach einem ordentlichen Verfahren dafür bestraft worden wäre.

Aber hätte, wäre, wenn bringt uns hier nicht weiter. Oder um es mit einem "Nachrichten"Blatt zu sagen: Fakten, Fakten, Fakten...

Einen Vergleich mit Friedmann finde ich absolut unangebracht, da dieser mittlerweile die Dreistigkeit hat, wieder aufzutreten. Aber andere Baustelle...

greetz
cm

Na ja,

Unser Wissen - wissen wir alles nur von u. aus der Presse !

Wenn der junge Stricher welcher interviewt wurde aussagt, daß er es mit ihm "getrieben" hat
ist dies mittlerweile fundiert.

Das Interview, welches Mosi gegeben hat , in welchem er selbst ganz entrüstet getan hat als man ihn zu dem Thema "käufliche Liebe befragte, zeigt seine Abgründe.

ist also auch fundiert.

Bezüglich Friedmann wollte ich lediglich aufzeichnen wie aus einem Saulus plötzlich ein Paulus gemacht wird.

So wie auch bei Mosi.

An erster Stelle steht für mich seine Abartigkeit mit welcher er Abhängige ausnutzte .

Da beißt sein Tod keinen Faden ab.

Aber was soll's ... unsere konträren Meinungen können und werden wir auch weiterhin in Foren äußern dürfen . :p

Zitat

Original geschrieben von Black_Leaf
...Tochter 70(!) mal missbraucht hat, 2 Jahre auf Bewährung bekommt wird mir kotzübel. Und sowas soll ein Rechtsstaat sein. :mad:

Was erwartest Du denn, wenn sogar schon die Androhnung "wenn Du nicht sagst wo das Kind ist, dann stecken wir dich mit großen dicken Negern in eine Zelle" einen Sturm der Entrüstung auslöst - wohgemerkt nicht bei denen, die sich die Zelle mit dem Wurm teilen müssten, sondern bei den "Guten", die generell gegen alles sind.

Jochen:

>>Das ist ein Totschlagargument!
Zum Glück ist unsere Gesellschaft über sowas schon Jahrhunderte hinweg! <<

Von wegen!

Lies doch mal, was nach deinem Beitrag kommt.

Ich fürchte, Leute wie du (und ich!) haben ihre Zeit hinter sich.

Modern und angesagt ist der Ruf nach dem Überwachungsstaat. Freiheit war gestern; Überwachungskameras sind heute. Straftäter gehören auf die Streckbank oder besser gleich an die Wand. Wie könnten sich Leute statt dessen über Resozialisierung Gedanken machen, wenn sie noch nicht einmal das Wort richtig schreiben können?

DNA-Datenbank für Sexualstraftäter war nur der Startschuss. Dagegen konnte man scheinbar nur wenig einwenden. Inzwischen ist die Gesetzeslage so, dass auch derjenige, der zweimal (dann Wiederholungsgefahr) ein abgechlossenes Fahrrad (dann Diebstahl in einem besonders schweren Fall) klaut, reinkommt. Keiner weiß es, niemanden interessiert es.

Fingerabdrücke werden schon bei Verdacht abgenommen. Stellt er sich als unbegründet heraus, werden sie mitnichten vernichtet. Ähnlich ist es mit den sogenannten "Verbrecherfotos". Biste drin, bleibste drin.

Beckstein hat bereits gestern gekräht, dass es mit der DNA-Sicherung genauso werden muss. Die CDU/CSU-Länderinnenminister sind dafür, die SPD hat sich beeilt, sich an die Spitze der Bewegung zu setzen. Nächster Schritt wird sein, dass die Proben bereits im Kreißsaal abgegeben werden müssen.

Dabei ist es noch gar nicht so lange her, dass wir uns über den Stasi-Staat aufgeregt haben. Was die zu bieten hatten, verhält sich zu dem, was wir jetzt schon haben und noch viel besser bekommen werden, wie ein Trabant zu einen Siebener BMW.

Zitat

Original geschrieben von Stefan
Es spricht ja auch niemand davon, Ladendiebe oder Verkehrssünder erkennungsdienstlich zu behandeln. Bei delikten, wo heute schon ein Fingerabdruck genommen wird, kann der Täter auch noch ins Röhrchen spucken und seinen genetischen Fingerabdruck hinterlassen.

Die Gefahr steckt nun eben darin, dass wenn sowas einmal umgesetzt wird, es nicht lange dauert, bis man sowas ausweitet.

Jetzt wäre es noch ne Horrorversion:
"Guten Abend, Polizeikontrolle, sie sind zu schnell gefahren bitte einmal ins röhrchen spucken. .... . Oh, ich sehe, sie sind beim laufen über den Aldi Parkplatz vor 3 Wochen mit ihrem Schlüssel an einem Wagen entlang geschrabt, wir haben dort ebenfalls ihre DNA Spuren gefunden." *räusper*

Hinterher läßt sich alles miteinander verketten, aus jeder unachtsamkeit wird ne Straße, weil man überall seine DNA Spuren hinterläßt.

Was Beckstein oder Behrens angeht. In meinen Augen haben sie den Knall noch lange nicht gehört. Als wenn das jemanden abschreckt. Für mich einfach nur ein Schritt in Richtung Überwachungsstaat.
SieheEmail-Überwachung seit 05

Zitat

Original geschrieben von Telefonterrorist
Fingerabdrücke werden schon bei Verdacht abgenommen. Stellt er sich als unbegründet heraus, werden sie mitnichten vernichtet. Ähnlich ist es mit den sogenannten "Verbrecherfotos". Biste drin, bleibste drin.

Aber genau so haben Sie doch auch Mosis Mörder gefangen!
IMHO hätte der ja auch nicht in der DNA-Datenbank sein dürfen, da das Verfahren bei dem er die Probe abgeben musste eingestellt wurde. Also war er insofern unbescholtener Bürger! Da hat die Schudrigkeit und Langsamkeit des Staates mal zu einem Erfolg geführt. Ist zwar gut so, stimmt aber trotzdem nachdenklich, dass der Mörder bei korrektem Vorgehen evtl. noch nicht gefasst wäre.

Gruß Oern1