Golf GTI - nur geil oder doch nicht?

Zitat

Original geschrieben von nutellatoast
Ja nee, is klar. :top:

Auch wenn er ein wenig polemisch war, recht hat er. Komisch, in den meisten Fällen gewinnen Deutsche Fahrzeuge irgendwelche Vergleiche. Da wird dann auch immer nach dem Haar in der Suppe gesucht, bis man was hat, was einem dann doch nicht gefällt.
Das ist nicht objektiv sondern meist durch eine Vorprägung oder gewissen Vergütungen gekennzeichnet. Klar, wenn der Redakteur ein Jahr lang kostenlos nen VW oder was weiß ich bekommt, überlegt er sich doch zweimal was er schreibt, oder etwa nicht?

Hab dafür zwar keine Belege, aber alles was nicht Deutsch ist, ist auch nix! Jedenfalls kommt der Eindruck rüber.

Anderes Beispiel:
Der Toyota Avensis. Nachdem zahlreiche Tests ihm bescheinigten, dass er ganz gut ist, hat er sich auch verkauft wie geschnitten Brot! So ist das nun mal...

Ich möchte in keiner Weise den GTI als schlecht darstellen. Auch mir gefällt er außerordentlich gut.
Aber DER Test war keineswegs neutral. Das sieht jeder, der mal die VW Brille abnimmt. Der Test war zumindest in seiner Darstellung auf den GTI als Sieger gemünzt. Achtet alleine schon mal darauf, wie der Bericht startet!
Ich hatte auch mehr das Gefühl, das sei ein als Test getarnter Werbefilm für den GTI als ein echter Test.
Der León mit 80er Jahre Design innen? Das ist das Interieur des ersten A3. Der kam imho Ende der 90er raus! Klar, mittlerweile ist der León nicht mehr auf der Höhe der Zeit, was das angeht. Der R in puncto Sportlichkeit hingegen schon.
Im Test gibt es zu viele Ungereimheiten. Oder unpräzise Aussagen. Der GTI ist der schnellste von 0 auf 100. Mit 7,6 Sekunden. Komisch, in anderen Tests brauchte der RS dafür 7,1 Sekunden!
Man schaue z.B. mal in die SportAuto, wo der Mégane Tests deutlich gewonnen hat.

Imho werden in solchen Tests immer mehr Klischées bedient.

Es kommt das heraus, was dabei heraus kommen muß, das, was die meisten Zuschauer hören wollen!

Und das sage ich nicht, weil ich den GTI nicht mögen würde, sondern weil ich einfach den Test nicht für unvoreingenommen halte und finde, daß hier mal wieder bestimmte Mittel der Medien genutzt werden, um ein vorher ganz klar festgelegtes Ergebnis als Test zu "präsentieren".

Der Tacho bis 300 wird mit keinem Wort kritisiert, was sonst jedes Medium als überzogen bezeichnet hat. Nein, er wird eher noch als etwas ganz Tolles dargestellt.

Habe den Bericht leider bisher nicht sehen können, insofern kann ich zur "Sache" (noch) nichts sagen. Das diese Tests immer nur eine subjektive Wertung der Tester beinhaltet ist wohl klar. Das hier allerdings behauptet wird, VW würde die Tests schmieren und deshalb gewinnen ist Schmarn. Den A3 gibt es IMHO seit 1996 ... also seit nunmehr 9 Jahren.

Gruß,
Martin

Sie sollen ja sogar die subjektive Meinung der Tester wiederspiegeln.
Aber eben nicht nur, sondern nur als Fazit.
Anders geht es auch gar nicht.
Denn schwachsinnigerweise verlangen solche Tests immer nach einem Gewinner.
Und das, obwohl gerade bei Autos jeder seinen Sieger selbst bestimmt.
Nur sollten die "Journalisten" eben auch offener sein und vor allem: fairer!

Daß VW diese Tests einzeln "schmiert", glaube ich auch nicht.
Aber es ist wohl unbestreitbar, daß die Automobil- Medien auch von der dt. Automobilindustrie und deren Ruf leben. Und wer sägt schon an dem Ast, auf dem er sitzt?
Das sind schon nicht ganz unvoreingenommene Voraussetzungen.

Im Grunde genommen hätte ich kein Problem damit, wenn man "wirklich" zu den Ergebnissen käme.
Aber der Eindruck, der zurück bleibt, ist häufig eben ein anderer.

Ich wette - und das ist jetzt mal meine subjektive Meinung - daß man beim VW die Mängel im Einzelfall wie beim RS wahrscheinlich entweder gar nicht erwähnt oder den Wagen als "Vorserien"- oder "Frühserienmodell"- typisch verkauft hätte.

Zumindest ist es genau das, was sehr häufig bei solchen Tests rüberkommt.

Natürlich ist es die Pflicht der Tester, die Mängel am RS zu erwähnen und logisch ist es auch, daß sie in die Bewertung einfließen. Aber es so darzustellen, als sei das normal, das ist wieder mal nur Bedienen von Klischées.
Zumindest bleibt bei mir genau der Nachgeschmack.

Zitat

Original geschrieben von IPC
Der GTI ist nicht so wahnsinnig herausragend, dass ich dafür so viel Geld ausgeben würde. Und noch ein paar Jahre sparen. Dann kauf ich mir gleich nen A6 oder nen Touareq
Das sind nämlich richtig gute Autos...

Soso ein Touareg ist auf flotter Kurvenhatz bestimmt sehr gut und mit 50T€ auch sehr günstig.
DU merkst je nach dem welche Ansprüche du an dein Auto stellst, so gut ist auch.

Und wer nur wenig Unterscheid zwischen einen Golf 4 1.6 105 und Golf 5 GTI merkt, der fährt wirklich seinen alten Golf besser weiter.

ThaFUBU:
Er ist vielleicht nicht flotter in den Kurven aber dafür macht er den golf auf der autobahn platt weil er viel besser auf der Straße liegt.
Das nonplusultra ist der Golf V GTI auch nicht.
Vorallem im Design(Oppa Auto) als auch von der Innenraum Ergonomie ist der Golf 4 dem 5 deutlich überlegen. Qalitativ sowieso.

Zitat

Original geschrieben von coolermaster
  ThaFUBU:
Er ist vielleicht nicht flotter in den Kurven aber dafür macht er den golf auf der autobahn platt weil er viel besser auf der Straße liegt.

V8 Touareg 310ps Topspeed 218/225 km/h
v10 TDI 313PS 225 km/h
Golf 5 GTI 235 km/h

Zitat

Original geschrieben von ThaFUBU
V8 Touareg 310ps Topspeed 218/225 km/h
v10 TDI 313PS 225 km/h
Golf 5 GTI 235 km/h

Es geht doch IPC nicht primär um die vmax.
Ich denke, es ging gerade auch um Fahrkomfort und allgemeine Unterschiede.
Man muß nicht immer nur mit tollen Zahlen um sich werfen.