O2-Flat - Netfront & Opera funktionieren nicht mehr

Zitat

Original geschrieben von tw2
Also HTML wird natürlich bleiben. Und WAP 2.0 auch, den O2 selber verkauft Handys die nur WAP 2.0 können und baut das O2-Portal nach und nach für moderne WAP 2.0 Browser aus. Und dem Kunden kann außerdem kaum zugemutet werden, Geld für alte WAP 1.1 Browser auszugeben (wenn diese überhaupt noch für jede Plattform aktuell zu haben sind).

Also ist die ganze "Hoffnung" auf die Rückkehr zur WAP-Steinzeit doch relativ sinnlos.

Ich weiß dass Du ein ganz schlauer Techniker bist, aber das zu begreifen was ich hier geschrieben habe bist Du wohl nicht in der Lage! Schade eigentlich!

Ich steh auf HTML und freue mich über die Entwicklung beim WAP. Aber hier geht es nicht um die Nutzung von Wap 2!!!

Wenn jeder nur Wap 2.0 nutzen würde, dann hätte kein Schwein da nen Aufstand gemacht. Wenn Leute schon Abmahnungen bekommen sollte man mal darüber nachdenken. Hier gehts doch um die Relationen und ich wette dass es auch schon einige gibt die Filme übers Handy saugen!

Die sollten da lieber einen vernünftigen Volumentarif einführen, so dass jeder der das normal nutzt bei 4,95€ bleibt!

Zitat

Original geschrieben von spielverderber
Hier gehts doch um die Relationen und ich wette dass es auch schon einige gibt die Filme übers Handy saugen!

Ja, natürlich, das wird doch von o2 selbst so beworben! Filmdownloads werden inzwischen von allen Netzbetreibern angeboten und natürlich gehört das zu WAP. Das sind eingebundene Dateien, die WAP-Browser direkt herunterladen kann und somit entsprechen sie exakt der o2-Definition. o2 wäre ja blöd, wenn sie jetzt das zarte Pflänzchen "Kommerzielle Mobilfunkdienste" mit so absurd hohen Preisen wie 1 Euro pro 1 MB wieder niedertrampeln würden (um mal die hier genannte Schnappsidee aufzugreifen).

Kleine Seitenbemerkung tw2: Zwar ist richtig, dass der o2-Proxy sehr viele Dateiformate durchreicht und natürlich auch HTML. Trotzdem stimmt es nicht, dass WAP 1.2 (was fast völlig identisch mit WAP 1.1 ist) irgendwas mit HTML zu tun hätte. WAP 1.x basiert ausschließlich auf WML (nur WAP 1.0 war etwas völlig anderes, aber das ist eine andere Geschichte). Erst mit WAP 2.0 hat die Open Mobile Alliance (Nachfolgeorganisation des WAP-Forum) den längst überfälligen Schritt zu XHTML Basic gemacht.

Und noch zu "WAP 1.x war technisch eher ein Misserfolg": Das ursprüngliche Konzept mit Cards, was eigentlich eine sinnvolle Aufteilung für das damals winzige Handy-Display bei gleichzeitiger Übertragung einer größeren Datenmenge ermöglichen sollte, war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Denn da die Spezifikationen nichts über eine mögliche bzw. minimale Dateigröße sagen, haben die ersten Browser nur sehr kleine Dateien verarbeiten können. Das hat den Standard definiert und dazu geführt, dass fast alle nur eine Seite pro Karte benutzt haben. Ein weiterer Fehler war es, keine Designrichtlinien in den Spezifikationen zu haben, so dass alle unterschiedliche Bedienungen einführten, was neben den absurd teuren Preisen der Hauptgrund für den Misserfolg von WAP war. Und schließlich war das ganze Konzept zu sehr auf die technischen Begebenheiten der damaligen Handys ausgelegt (kleine Bildschirm, simple Tastenbedienung, wenig Speicher) und zu wenig zukunftsfähig. Wie schnell moderne Handys 1GB-Karten, hochauflösenden Farbdisplays und sogar Touchscreens haben, wurde vom damaligen WAP-Forum nicht bedacht. Die bekannte Folge war, dass WAP 1.x ein gigantischer Flop war und erst seit WAP 2.0 und der o2-Flatrate hat sich das etwas gebessert. Heute gibt es praktisch keine Trennung mehr, da viele Seiten automatisch Versionen in WAP 2.0 senden, wenn sie die Fähigkeit dazu beim Browser feststellen. Es ist unmöglich, heute WAP zu benutzen, ohne über kurz oder lang auf einer WAP 2.0-Seite zu landen!

Hallo,

Zitat

Original geschrieben von geWAPpnet
mit so absurd hohen Preisen wie 1 Euro pro 1 MB wieder niedertrampeln würden (um mal die hier genannte Schnappsidee aufzugreifen).

ich finde es eine viel absurdere Schnapsidee große Datenmengen zu verschwenden um auf das Handydisplay ein Flimmerfilmchen zu bringen.

PS: die aktuellen Preise (ohne Pakete oder Flat) liegen zwischen 9 und 29 Euro pro MB. Schon vergessen?

Gruß, Wolfgang

Zitat

Original geschrieben von spielverderber
Ich weiß dass Du ein ganz schlauer Techniker bist, aber das zu begreifen was ich hier geschrieben habe bist Du wohl nicht in der Lage! Schade eigentlich!

Ah, ich begreife also nicht, was Du geschrieben hast. *hust* es liegt wohl eher daran, daß Du nur über unausgegorene Vermutungen laberst.

Zitat

Ich steh auf HTML und freue mich über die Entwicklung beim WAP. Aber hier geht es nicht um die Nutzung von Wap 2!!!

Ich glaube Du bist etwas verwirrt. Hier geht es die ganze Zeit um WAP 2 und darüber, daß einige es am liebsten abgeschaltet sehen wollen.

Zitat

Wenn jeder nur Wap 2.0 nutzen würde, dann hätte kein Schwein da nen Aufstand gemacht. Wenn Leute schon Abmahnungen bekommen sollte man mal darüber nachdenken. Hier gehts doch um die Relationen und ich wette dass es auch schon einige gibt die Filme übers Handy saugen!

Das ist doch völliger Quatsch. Ein Film mit 4 GB würde grob überschlagen über 300 Stunden bzw. 12 bis 13 Tage am Stück dauern. Ok, vielleicht gibt es ein, zwei Masochisten, die das machen.

Ich sage ja, die ganze Zeit wird auf theoretisch ersonnene, virtuelle Bösewichter eingeprügelt, deren reale Existenz noch keiner verifizieren konnte.

Lustigerweise wird noch nicht mal von einer massiven Verlangsamung des Netzes berichtet. Bei mir funktioniert WAP genauso wie immer, seit Anfang an. Eher besser als vorher, kaum noch Ausfälle. Und das nicht auf dem Land, sondern mitten in Berlin.

Und hier haben auch Leute davon berichtet, Abmahnungen bekommen zu haben, die die Flat zwar oft und viel, aber nur mit Handy genutzt haben.

Zitat

Die sollten da lieber einen vernünftigen Volumentarif einführen, so dass jeder der das normal nutzt bei 4,95€ bleibt!

Das forden ja viele hier schon seit Monaten ich auch. Und habe darüber hier schon Streits ausgefochten.

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen *hüstel* ...

Auch der IMode-Browser im NEC (N22i) funktioniert nicht mehr mit der o2-Flat ... weder über Internet-APN, noch über WAP-APN.

Leider kann man beim NEC gar nichts patchen ...

o2 schiesst gewaltig über das Ziel hinaus, aber das ist hier ja bereits bekannt ...

Zitat

Original geschrieben von geWAPpnet
Kleine Seitenbemerkung tw2: Zwar ist richtig, dass der o2-Proxy sehr viele Dateiformate durchreicht und natürlich auch HTML. Trotzdem stimmt es nicht, dass WAP 1.2 (was fast völlig identisch mit WAP 1.1 ist) irgendwas mit HTML zu tun hätte. WAP 1.x basiert ausschließlich auf WML (nur WAP 1.0 war etwas völlig anderes, aber das ist eine andere Geschichte).

Nein, das stimmt so aber nicht. Du schmeisst verschiedene Layer des WAP-Stacks zusammen. Der WML-Standard gehört zu WAE und wurde im Rahmen der gesamten Protokoll-Suite mit erfunden. Ich habe aber gar nicht über das WAE hier geredet, sondern über den Zugriff, also WSP. WSP war aber nie auf WML beschränkt, genausowenig wie HTTP jemals auf HTML beschränkt war. Denn WSP wurde nach dem HTTP-Vorbild modelliert.

Und schon WAP 1.0 (was auch nicht wirklich was völlig anderes war, die Grundschichten sind alle gleich) erlaubte formal im WSP (dem funktionalen Äquivalent zu HTTP) die Spezifikation eines Content-Types in WSP-Requests und WSP-Responses, der nicht nur auf die (damals) neuen MIME-Types des WAP 1.x-WAE beschränkt war. Schon im WSP-Standard 1.0 von 1998 waren u.a. text/html, image/gif, image/jpg usw. als erlaubte MIME-Typen aufgelistet.

Allein, dass wurde vor WAP 1.2 in der Praxis von den Netzbetreibern nicht genutzt. Jedenfalls soweit mir bekannt.

Man kann durchaus die Einführung von WAP 1.2 ungefähr als den Zeitpunkt ansehen, an dem die ersten Proxys auch andere MIME-Typen durchgelassen haben. Ich habe damals schon viel damit experimentiert, schon mit den ersten Palm-size PCs usw. (und u.a. damals auf Handykult diskutiert). Aber das ist alles Schnee von gestern.

Zitat

Erst mit WAP 2.0 hat die Open Mobile Alliance (Nachfolgeorganisation des WAP-Forum) den längst überfälligen Schritt zu XHTML Basic gemacht.

Ja, aber nur was das WAE angeht. WSP hat formal HTML schon immer erlaubt.

Zitat

Und noch zu "WAP 1.x war technisch eher ein Misserfolg": Das ursprüngliche Konzept mit Cards, was eigentlich eine sinnvolle Aufteilung für das damals winzige Handy-Display bei gleichzeitiger Übertragung einer größeren Datenmenge ermöglichen sollte, war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Denn [...]

[...] Die bekannte Folge war, dass WAP 1.x ein gigantischer Flop war und erst seit WAP 2.0 und der o2-Flatrate hat sich das etwas gebessert. Heute gibt es praktisch keine Trennung mehr, da viele Seiten automatisch Versionen in WAP 2.0 senden, wenn sie die Fähigkeit dazu beim Browser feststellen. Es ist unmöglich, heute WAP zu benutzen, ohne über kurz oder lang auf einer WAP 2.0-Seite zu landen!

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!!

Zitat

Original geschrieben von tw2
es liegt wohl eher daran, daß Du nur über unausgegorene Vermutungen laberst.

Ich habe kein Bock mich mit Dir persönlich herumzustreiten, das ist eh sinnlos und bringt keinen weiter!

O2 hat das wohl aus Langeweile gemacht weil gerade nichts zu tuen war und bestimmt nicht weil der Traffic überhand nahm. Irgendwann ist die Flat wieder weg weil alle nur Wap genutzt haben und O2 einfach nichts verdienen möchte!

Volumentarife sind immer die bessere Wahl. Nur was bezahlt wird, wird auch gewertschätzt. Das ist leider so.

Allerdings muss der Preis au7ch realistisch sein. Die 4,95 sind ok, aber bei hohem Traffic muss dann eben auch zur Kasse gebeten werden, dann hätte O2 hier nichts abschalten bzw. Browser aussperren müssen.

Der Traffic für GPRS ist viel zu teuer. Da schaue ich auf ner Fahrt 2-3 Mal nach dem Weg in ca. 4-5 Minuten und O2 berechnet fast 5€. Danach habe ich das deaktiviert und nie wieder etwas bezahlt und das wiederum kann nicht der Sinn sein!

Zitat

Original geschrieben von spielverderber
Ich habe kein Bock mich mit Dir persönlich herumzustreiten, das ist eh sinnlos und bringt keinen weiter!

?? Du hast doch behauptet ich würde nicht "begreifen", was Du geschrieben hast. Das schien mir schon als hättest Du Bock Dich mit mir rumzustreiten.

Dabei scheint es mir, als wäre das wesentliche Problem, daß Du überhaupt nicht gelesen hast, was ich Dir dauernd als Antwort geschrieben habe.

Ich habe Dir nur versucht zu erklären, warum der Vorschlag der Abschaltung von WAP 2.0 ziemlich sinnlos wäre. Nämlich weil, WAP 1.x technisch genauso zu mißbrauchen ist, zum Surfen (denn es ist nicht auf WML beschränkt und tunneln geht genauso gut), O2 reine WAP 2.0 Handys verkauft usw..usf. (siehe oben).

Worauf Du mir erklären wolltest, daß WAP 2.0 nach Deiner Vermutung mißbraucht wird. Dabei habe ich nie geschrieben, daß es nicht möglich ist - im Gegenteil. Das ist ja eine Binsenweisheit. Ich habe nur geschrieben, daß ich gerne mal von diesen angeblichen Massen an vielen virtuellen Mißbrauchern wüsste, wer das eigentlich sein soll.

Worauf Du mir jetzt wieder als Antwort wiederum das gleiche erzählen willst, nämlich daß Du vermutest, daß WAP 2.0 mißbraucht wird.

So könnten wir uns noch eine Weile im Kreis drehen und ich Dir wieder erklären warum das Abschalten sinnlos bzw. kontraproduktiv wäre.

Ich denke ja auch, daß O2 die neue Hürde wegen der Notebook-Nutzer eingezogen hat. Aber nicht, weil das Netz drastisch zusammenbricht (was ja offensichtlich nicht der Fall ist), sondern weil sie schlicht und ergreifend das nicht wollen, weil sie hoffen daß der Notebook-Kunde die teuren Volumentarife bezahlt. Da man solche Änderungen nicht in Nacht und Nebel Aktionen macht gehe ich sogar davon aus, daß die technische Umsetzung schon seit Wochen, wenn nicht Monaten geplant und bearbeitet wird. Völlig unabhängig von irgendwelchen aktuellen Statistiken über welche Nutzung, die außerhalb O2 sowieso niemand kennt. Die Abmahnungen haben ja auch Leute bekommen, die die Flat nur mit dem Handy bzw. Smartphone benutzt haben und trotzdem viel Traffic hatten.

Zitat

Der Traffic für GPRS ist viel zu teuer. Da schaue ich auf ner Fahrt 2-3 Mal nach dem Weg in ca. 4-5 Minuten und O2 berechnet fast 5€. Danach habe ich das deaktiviert und nie wieder etwas bezahlt und das wiederum kann nicht der Sinn sein!

Das ist ja das, was ich hier seit Monaten predige. O2 hat von 100.000 Kunden, die 60 € pro Jahr pro Kopf zahlen mehr, als von 2000 Kunden, die einmal im Jahr für 5 Minuten 5 € zahlen und dann nie wieder. Solange das Netz nicht "zusammenbricht", kann O2 mit der Flat keinen Verlust machen. Höchstens auf dem Papier, wenn sie reinrechnen, wieviel der gleiche Kunde im Abzocktarif bezahlt hätte - was er aber nie gemacht hätte.

Aber der Tarif ist ungeschickt. Ein Daten-Stufentarif, z.B. 10 € für 200 MB, 20 € für 400 MB usw. wäre viel sinnvoller. Bei UMTS müßte er natürlich entsprechend skaliert werden.

tw2,du sprichst mir aus der seele! nicht zu vergessen die ganzen leute,die wegen der wap-flat extra einen vertrag bei o2 abgeschlossen haben und zwei jahre lang für mehr oder minder kräftigen umsatz sorgen.und mal am rande:was kostet denn o2 der reine traffic?so ca. 1€ pro gigabyte?dann rechne mal bitte einer die gewinnmarge zu 9ct pro 10kb aus,natürlich abzüglich laufender kosten wie serverwartung etc. (die ja allerdings auch ohne wap-flat anfallen würden).

Hallo,

Zitat

Original geschrieben von drkohl
die ganzen leute,die wegen der wap-flat extra einen vertrag bei o2 abgeschlossen haben und zwei jahre lang für mehr oder minder kräftigen umsatz sorgen.

na ja, die Leute die extra wegen der Wap-Flat einen Vertrag abgeschlossen haben werden wohl eher für minder kräftigen Umsatz sorgen (von den 4.95 mal abgesehen). :confused:

Zitat

und mal am rande:was kostet denn o2 der reine traffic?

und mal über den Tellerrand hinausgeblickt: was kostet O2 der Betrieb von tausenden BTS? Was kosten O2 die Investitionen in die zukünftige Technik damit sie weiter im Geschäft bleiben können?

Warum sollen diese Kosten ausschließlich von den Telefonierern getragen werden?

Deine Argumente könnte auch jeder Gerne-Telefonierer vorbringen: was kostet O2 eine Minute in's Festnetz? Knapp 1 Cent für Interconnect - also können sie mich für 2 Cent die Minute telefonieren lassen und machen dabei noch Gewinn.

Die Kosten der Netzbetreiber sind zum allergrößten Teil Fixkosten, wollten sie diese über die Grundgebühr reinholen müßte diese bei ca. 50 Euro im Monat liegen - gleiche Kundenzahlen vorausgesetzt, für alle Kunden und auch für die Prepaidkunden.

Das würde der Markt nicht akzeptieren, also müssen die Fixkosten über die Nutzungskosten reingeholt werden. Und außerdem ist es auch fair, wenn einer der mehr nutzt sich mehr an den Fixkosten beteiligt, oder?

Mit den nutzungsabhängigen Kosten der Netzbetreiber zu diskutieren macht wenig Sinn wenn deren Kosten fast ausschließlich aus Fixkosten bestehen.

Gruß, Wolfgang