Neuer Reisepass mit biometrischen Daten für 59 Euro

Mal ein anderer Ansatz:

Da man ja mehrere Reisepässe besitzen darf (wird angewendet, wenn man zwei Staaten besucht, die sich nicht so sehr mögen) könnte die Bundesrepublik den Bürgern doch einfach sowohl einen Reisepass mit biometrischen Merkmalen als auch einen Reisepass ohne biometrische Merkmale anbieten.

Dann muss sich nur jemand der so sicherheitsfanatische Länder wie Israel, USA bereisen will sich einen Reisepass mit biometrischen Merkmalen besorgen, alle anderen könnten weiterhin einen konventionellen Reisepass benutzen.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Mal ein anderer Ansatz:

Da man ja mehrere Reisepässe besitzen darf (wird angewendet, wenn man zwei Staaten besucht, die sich nicht so sehr mögen) (...)

Sorry aber ich denke, das ist wie so oft ein Maerchen. Hast Du dafuer einen Link ? Das glaube ich erst, wenn ich es aus offzieller Seite lese.

Das hauptsächlich gemacht, damit man dann nicht die zwei Visas in einem Pass hat.

Ich glaub dazu gibt es auf TT schon einen Thread.

voicestream:
Es stimmt schon das man zwei Reisepaesse besitzen kann. Eine offizielle Quelle habe ich nicht, aber ich selber hatte vor ca. 15 Jahren ueber einen laengeren Zeitraum gleichzeitig mehrere Paesse. Vielleicht glaubst du mir ja....
Mit welcher Begruendung ich damals diesen zweiten Pass beantragt habe weiss ich leider auch nicht mehr genau (ich glaube Aufgrund meiner Besuche in China und Taiwan), aber bei Personen die aus beruflichen Gruenden sehr viel Reisen ist es schon von Vorteil wenn man mehrere Paesse hat, da man so immer einen Pass bei irgendeiner Botschaft zur Visaeintragung belassen kann und man ist weiterhin flexibel bei seiner Reiseplannung.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Das hauptsächlich gemacht, damit man dann nicht die zwei Visas in einem Pass hat.

Ich glaub dazu gibt es auf TT schon einen Thread.

Aeh, ich habe 6 Visa in meine Pass und nur einen Pass.

Thomas:

Oki, doki

Zitat

Die Einführung ist völlig verfrüht, andere europäische Staaten lassen sich wesentlich mehr Zeit damit und haben damit auch recht. Es gab überhaupt keine öffentliche Debatte zur Einführung, interessanterweise waren sich bei diesem Thema alle sehr schnell einig und haben es geräuschlos durchgewunken. Fast könnte man meinen, der Poltik sei das Thema ein wenig unangenehm. Dafür gäbe es auch gute Gründe.

Was wäre, wenn alle anderen Länder den Pass schon hätten, und wir den erst 2010 bekämen? Dann wäre wieder das gejammer groß, dass alle anderen ihn haben, nur wir nicht

Zum Thema Diskussion, ja da geb ich dir recht. Nur auf Dauer wird man da nicht drum rum können. Noch wird es Jahre dauern bis man weltweit den biometrischen Reisepass besitzen muss, aber mir ist lieber jetzt schon einen zu holen (nur mit Digi-Bild) anstatt übernächstes Jahr einen mit Fingerabdruck zu haben. So hab ich erstmal 5 Jahre Ruhe, denn Biometrischer Ausweis ist nun mal ein Biometrischer Ausweis, nur eben mit weniger drin als bisher umgesetzt.

Mein neuer ist zum Glück noch 10 Jahre ohne Biometrie gültig und danach langt es rein alterstechnisch sowieso bei mir noch für Busausflügen mit anschließenden Verkaufsveranstaltungen von Mobilfunkprovidern im Odenwald.

Zitat

Original geschrieben von voicestream
Aeh, ich habe 6 Visa in meine Pass und nur einen Pass.

Naja, wenn du darunter auch Visas vom Iran oder Nordkorea hättest, würde sich der Reisepass in den USA nicht so gut machen.

Zitat

Original geschrieben von No.Time
Meinst du, wir hätten ohne das Drängnen der USA den Pass nicht auch? Vielleicht 10 Jahre später, aber um die Biometrischen Daten in Ausweisen kommen wir doch nicht rum auf Dauer.

Wieso? Es gibt Staaten (nein, ich meine nicht die in der Dritten Welt, sondern die in Europa), in denen überhaupt keine Ausweispflicht und nicht mal Meldepflicht besteht. Es würde mich wirklich interessieren, wie Du darauf kommst.

Zitat

Original geschrieben von No.Time
Vielleicht nehmen das Staaten wie die Schweiz auch gerne an, weil es für den Staat Vorteile hat. Und wir wollen ja nicht vergessen, das wir der Staat sind, oder?

Welche? Maschinenlesbar waren die alten Pässe auch (ja, wirklich, auch wenn gelegentlich als "Argument" behauptet wird, sie seien es nicht gewesen) und ebenfalls waren und sind sie dazu geeignet, Reisende eindeutig zu identifizieren. Mehr Vorteile braucht ein Staat nicht aus der Beschaffenheit der Pässe zu ziehen.

Zitat

Original geschrieben von No.Time
Wenn deine Bank dir anbieten würde, anstatt Unterschriften einfach nen Daumenabdruck zu hinterlassen, würde ich zumindest kein Problem damit haben, da man ne Unterschrift eben mal fälschen kann, für nen Fingerabdruck schon eine gewisse kriminelle Energie aufwenden muss. Vom Komfort mal gar nicht zu sprechen.

Komfort? Soll das ein Witz sein?

Ich würde so einer Bank den Vogel zeigen. Unterschriften zu fälschen, ist übrigens definitiv nicht ganz so einfach, wie man vielleicht denkt und außerdem sind Urkundenfälschungen Straftaten mit einer extrem hohen Aufklärungsquote: Sensationelle 90% aller Urkundenfälschungen werden aufgeklärt.

Folglich wären Fingerabdrücke bei der Bank, um die es nebenbei bemerkt gar nicht geht, völlig überflüssig, denn erstens bedeuten die restlichen 10% nicht, dass man als Kunde daraus einen Schaden hätte und zweitens wäre es mir wirklich neu, dass Urkundenfälschungen ein dringendes Problem sind.

Zitat

Original geschrieben von No.Time
Ein erster Schritt in die Richtung ist dann schon getan, wenn auch im Pass der Fingerabdruck "steht". Dann kann man recht schnell abgleichen ob ich wirklich ich bin (also wenn ich mit ner fremden karte zahlen will oder bei der bank was abheben unter falschem namen).

Das konnte man schon immer.

Zitat

Original geschrieben von No.Time
Für die Rechtsmedizinische Untersuchung und Identifikation ist es natürlich auch ideal, weil selbst nach schlimmen Katastrophen kann man die Opfer schnell und sicher Identifizieren und muss keine aufwändigen DNA Analysen veranstalten

Klar, und deswegen sollen 82 Millionen Menschen im Voraus einfach mal so ihre Fingerabdrücke abgeben.

Übrigens: Es wäre mir neu, dass ein relevanter Anteil der Opfer eventueller Katastrophen per DNA-Analyse oder durch sonstige biochemische oder biometrische Merkmale identifiziert wird. Ich ging bisher immer davon aus, dass man solche Fälle an der Kleidung und auch an den Zähnen idenfiziert und ich ging ebenfalls immer davon aus, dass das gut funktioniert. Irgendwelche Quellen, die etwas anderes besagen?

Zitat

Original geschrieben von voicestream
Aber Dein Antiamerikanismuss kann man auch in anderen Thread's gut erkennen, aber lassen wir das.

Ach ja. Wo denn? Du fantasierst. Ganz so einfach, dass man jeden, der nicht für den Neoliberalismus (nicht meine Bezeichnung) jubelt, des Antiamerikanismus bezichtigen kann, ist es nicht. Dass diese Bezichtigung wie erwartet kommt, und zwar wie erwartet ohne Erläuterung, was denn überhaupt gemeint sein soll, bestätigt einmal mehr, dass mit "Argumenten" gerne "sparsam" umgegangen wird. Totschlagargumente sind immer willkommen, weil sie wunderbar vorhersehbar sind, aber beeindrucken können sie leider trotzdem nicht.

Stichwort "Sparsamkeit": Kennt hier eigentlich jemand den Begriff der Datensparsamkeit? Datensparsamkeit bedeutet, dass Behörden, Unternehmen und sonstige juristische Personen nur diejenigen Daten erheben, die sie für ihre Arbeit zwingend benötigen und kein bisschen mehr. Der Staat benötigt für die Abfertigung von Reisenden ihre Personenstandsdaten und ein Identikationsmerkmal. Als Identifikationsmerkmal dient das Lichtbild. Darauf beschränkt man sich jetzt aber nicht mehr, also bleibt festzuhalten, dass das Gebot der Datensparsamkeit sang- und klanglos aufgegeben wurde. Es ist bemerkenswert, dass das kein Schwein interessiert.

PS: Es ist nicht notwendig, jedem einzelnen, der diese Pässe nicht befürwortet, Antiamerikanismus vorzuwerfen. Die Aussage ist angekommen (ebenso wie angekommen ist, dass sie nicht begründet wird), Wiederholungen haben keinen Mehrwert.

Eine Frage hätte ich trotzdem noch: Ich wüsste gerne, ob bekannt ist, wieviele kriminelle Personen mit gefälschten Pässen reisen, wieviele davon ihre Straftaten ausschließlich wegen der gefälschten Pässe durchführen konnten, und wieviele davon wiederum so gefährlich sind, dass diese Maßnahme, die 82 Millionen Menschen betrifft, gerechtfertigt ist.

Im Idealfall sollte es keine politische, sondern eine wissenschaftliche Quelle sein, und wenn es ganz toll sein soll, sollte sie aus einer Quelle kommen, die keine Eigeninteressen hat (also kein Geheimdienst, sondern z.B. eine unabhängige Stiftung). Ich bin sehr gespannt, rechne aber trotzdem damit, dass es nicht lange dauert, bis wieder ohne derartige Quellen verkündet wird, diese Pässe würden "einfach so" alles "sicherer" machen.

Zitat

Original geschrieben von Phuketdude
Es stimmt schon das man zwei Reisepaesse besitzen kann.

Daß man es kann ist klar, normalerweise ist es jedoch verboten. Es gibt laut §1 Abs. 2 des Passgesetzes die Möglichkeit, das berechtigte Interesse an der Ausstellung mehrerer Pässe nachzuweisen und weitere Exemplare zu beantragen.

Gründe dafür können z.B. sein, wenn man eine Reise nach Israel plant und weitere Staaten im Nahen Osten besuchen will. Im Libanon, Syrien und Co. braucht man nämlich mit einem israelischen Stempel im Pass gar nicht erst an der Grenze aufschlagen.