Mord in der Tagesschau

Zitat

Gut, ein Halbtoter kann auch noch eine Bombe werfen, aber rechtfertigt es so eine Erschiessung?

Meiner Meinung nach: Ja!

Habe heute morgen von Berichten gehört, daß schon mehrere US-Soldaten von verminten Verletzten getötet wurden. Man muß doch wirklich mal sagen, daß hier die Iraker nicht immer die Opfer sein können. Fragt sich hier auch nochmal jemand, wie es einem US-Soldaten, der tags zuvor Kameraden und Freunde verloren hat, geht? Das sind auch nur Menschen, die die Hose teilweise bis zum Anschlag voll haben, am nächsten auch in der Kiste nach Hause zu fliegen.

Diese Aufregung geht mir schon wieder so gegen den Strich. Dieses heuchlerische, antiamerikanische Entsetzen über die Handlungen sind doch tatsächlich größer, als wenn zivilen Hilfsmitarbeiten (heute aktuell: Frau Hassan) bei lebendigem Leib der Kopf abgetrennt wird.

btw. Hat eigentlich schonmal jemand ein Fernsehteam bei den irakischen Rebellen gesehen?

Chris

Gibt es denn überhaupt eine ernsthafte Rechtfertigung für einen Angriffskrieg.

Die Mähr vom "guten Amerikaner", der seine Rechts- und Demokratieauffassung per Panzer in die Welt hineinträgt ist doch in sich schon so verlogen, dass es mich nur ´noch anwidert...

Massive wirtschaftliche Machtinteressen sind das Einzige was für Bush und seine Republikaner zählt - Oil and Money - sind die Namen der Götter mit denen dieser Irre seine blasphemische Gottesnähe zu rechtfertigen versucht.

Ist Euch schon mal aufgefallen, dass niemand aus der konservativen Ecke dem Film Fahrenheit v. m. Moore ernsthaft widersprochen hat...

Und die Szene i.d. Tagesschau?

Angriffskrieg ist Mord!!, egal von welcher Seite und unter welchem verlogenen Vorwand...

Krieg ist schmutzig, blutig und unglaublich grausam, der Tod ist voller Schmerzen und Gestank und kein bischen Heroisch...

Sog. Kolateralschäden an weichen Zielen ist dabei nichts weiter als Mord an unschuldigen Zivilpersonen mit regierungsamtlicher Genehmigung...

Zeigt es also, schreit es in die Welt hinaus damit niemand wieder sagen kann - wie schon gehabt - ich habe es doch nicht gewusst!!

Und - Tut etwas dagegen, engagiert Euch und entwickelt ein politisches Bewusstsein - denn wenn nicht Ihr und wenn nicht jetzt, ist es morgen vielleicht schon zu spät...

68 ´er lässt grüßen...

Also ich hab den Beitrag ungeschnitten gesehen. Finds nicht toll, dass so was uncut im Fernsehen gezeigt wird. Es reicht doch, wenn sie darüber berichten, das glaubt man doch inzwischen auch so....

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23 Ich glaube auch nicht, daß wenn Rebellen/Gegner der USA verletzte Amerikaner gefunden haben, diese immer am Leben gelassen haben. Die würden wohl genauso handeln.

perverse argumentation. sollen die amerikaner ihren gefangenen auch die köpfe abschneiden?

Zitat

Original geschrieben von MaxXx
Es reicht doch, wenn sie darüber berichten, das glaubt man doch inzwischen auch so....

Sehe ich genauso.
Und zwar nicht, um Krieg zu verharmlosen, sondern um die Menschen nicht abstumpfen zu lassen.
Ich brauche es nicht sehen, um zu wissen, wie grausam es ist.

Zitat

Original geschrieben von OnRoP
  h00ligan
holden

Mir kommt das Kotzen bei eurer Argumentation, aber zumindest bei "h00ligan" (was für ein Name) ist man es ja anscheinend gewohnt.....

Wenn das ein konstruktiver Beitrag werden sollte, haettest Du bestimmt etwas genauer spezifiziert, was Du meinst.

Ich halte es halt fuer einen Fehler, wenn jemand eine Moeglichkeit (Mord), die aber noch nicht sicher feststeht, als Tatsache ausruft, denn wenn darauf gehandelt wird kann es maechtig schief gehen.

Als Beispiel dient dieser spezielle Fall. Nehmen wir mal an, es gaebe wirklich verletzte irakische Widerstandskaempfer, die mit Sprengsaetzen US-Soldaten mit in den Tod gerissen haben und die Soldaten auf dem Film wussten davon.
Wenn diese Soldaten den oben genannten Fehler machen, naemlich eine Moeglichkeit (von Verletzten geht eine grosse Gefahr aus) als Tatsache interpretieren und man den emotionalen Stress einer Kriegssituation bedenkt, dann sind genau die gezeigten Reaktionen (leider!) moeglich und menschlich verstaendlich.
Ob rechtens oder nicht, mag ich nicht beurteilen, aber Mord waere es dann definitiv nicht mehr.

Und nochmal: Ich sage nicht, dass es so war, aber es ist moeglich.

Meiner Meinung nach gehoert der Soldat schwer bestraft, aber meine Meinung basiert nur auf diesem Filmfetzen und nicht auf allen Fakten. Daher muss ein Gericht sich ein Bild machen und dann entscheiden und jede Vorverurteilung (wie hier) hilft ueberhaupt nicht.

Zitat

Original geschrieben von zendel25
Also die Szene habe ich gestern dann in den Tagesthemen sehen können (müssen). Ich glaube die Szenen werden nochmal im im irakischen Fernsehen gezeigt. Und dann werden wir glaube ich einen richtigen Aufstand erleben. Da werden sicher die Extremisten ein paar Autobomben zünden. Aber bei solchen Szenen braucht sich der Ami nicht zu wundern.
...

Im gesamten arabischen Raum liefen die Szenen wohl von Anfang an ungeschnitten (so CNN).
Du hast natuerlich Recht, dass diese Szenen zur einer weiteren Eskalation fuehren werden, aber "...der Ami..." ist genausowenig grosser Stil wie andere Verallgemeinerungen.

Na gut, wenn es nur an der Wortwahl lag:
Ersetze Mord durch Totschiessen.
Das Endergebnis für den Betroffenen ist recht ähnlich...

Ich habe es gestern in den Tagesthemen gesehen. Es wurde angekündigt und man hatte die Möglichkeit, zB nicht hinzugucken.
Da mich in dem speziellen Fall interessierte, wie es passiert ist, habe ich es mir gewollt angesehen.
Nicht ansehen würde ich mir diese Kopfabschneidegeschichten - warum auch.
Nicht ansehen muss ich mir auch die Bilder nach Attentaten in israelischen Bussen, wenn alle auf der Jagd nach den grössten Blutflecken und verstümmelten Blutenden sind.
Bewusst sehe ich mir Bilder von KZ-Befreiungen an (wenn ich zufällig in so einer Doku lande) - andere schalten dann aus diversen Gründen weg. Ich mache es, um mir im Bewusstsein zu behalten, zu was ansonsten 'harmlose' Leute unter entsprechenden Bedingungen fähig sind. Und was für Folgen das haben kann.

Meines Erachtens ist durchaus wichtig, darauf zu achten wer zeigt was mit welcher Absicht? Geht es um Quote oder um 'Aufklärung' (mir fällt gerade kein besseres Wort ein). Reisserische Präsentation oder 'angemessenes' Umfeld?

Der verheerenden Wirkung dieser Bilder sind sich nicht zuletzt auch die Amerikaner bewusst - so viele Hinrichtungsszenen der anderen Seite(n) kann man gar nicht zeigen, um das wieder aufzuwiegen (<= Vorsicht Sarkasmus!).

Teil-OT:
Vor einigen Tagen gab es ja eine Osama-Verlautbarung, in der er gesagt haben soll "Die Amerikaner stecken im Schlamassel". Unabhängig davon, dass ich diesem Herrn ungerne zustimme: Wissen die Journalisten, die so etwas kolportieren, eigentlich was sie für ungewollte Gags in die Welt setzen? Ich hab mich fast weggeschmissen...

edit:
Bisher nur 2 Smilies im Thread: Chapeau!

Polarbär333

Du sprichst mir aus der Seele. Niemand hat in ein fremdes Land einzufallen, um es mit Waffengewalt zu demoktratisieren. Den ab dem Punkt sind Sie auch nicht viel besser wie Saddam und seine Folterknechte. Ich finde es eine riesen Schweinerei das die Amis einen Freifahrtsschein für Töten und Foltern haben. Ich bin weder ein Freund von Islamisten oder Amerikanern. Den so langsam sieht die Welt nicht den von Hollywood gespielten freundlichen, hilfsbereiten, heldenhaften Ami, sondern wie sie wirklich sind. Alles was kein Geld bringt und sich nicht der Supermacht Amerika unterordnet, besitzt kein Existenzrecht! Den dann wird die Propagandamaschine gestartet und die Länder die Ihre Märkte nicht öffnen, sanktioniert, bekriegt und isoliert. Wenn die Amis ja so an das Wohl der Menschen denken, warum befreien Sie dann nicht China, Tscheschenien, Pakistan u.s.w? Da würden Ihnen aber schnell ne Atombombe um die Ohren fliegen. Wenn in Amerika wie durch den Terroranschlag im WTC Zivillisten sterben, wird sogar in Deutschland noch getrauert aus Solidarität. Wer bitteschön trauert um die zig hunderte Iraker die als Koleteralschaden Tag für Tag sterben. Aber stimmt ja die bringen kein Geld, sind also nicht der Rede wert. Versteht mich nicht falsch aber wie würdet Ihr euch fühlen wenn jetzt zum Beispiel ein Islamisches Land in Deutschland einfällt, euere Häuser zerstört, euere Familienmitglieder tötet(Koleteralschaden), den Arbeitsplatz womöglich zerbombt, sich die Bodenschätze eueres Landes unter den Nagel reisst. Dann ankommt und auch noch erzählen will er hat es für euer Wohl getan? Ich weiss Ihr würdet Ihn mit offnen Armen empfangen und auf ein Bier einladen. Oder eher den Aufständischen anschliessen und sich gegen die Besatzer wehren. Wisst Ihr was pervers ist, ihr verteitigt euer Land und werdet auch noch als Terrorist, Auständischer und Rebel abgestempelt dank prowestlicher Medien. Mann muss sich auch mal in die Lage eines Irakers versetzen, um vielleicht diesen Krieg ein bischen besser zu verstehen.

P.s.: Bin nicht amerikafreindlich, meine halbe Familie lebt in den Staaten und mein Cousin war bis vor 3 Monaten noch in Bagdad als GI stationiert. Komme nur mit der rücksichtslosen Bush Politik nicht klar, den die wird die Kluft zwischen Christen und Moslems nur noch vergrössern.

cu
IGGY

ja, echt schlimm diese szene den deutschen zuschauern zuzumuten....

dann könnten die ja wirklich merken, daß krieg kein PC spiel ist, und noch viel schlimmer der glaube an die korrekten "sauberen" ami soldaten könnte verloren gehen

schlimm, wie kann man bloss so die menschen die schon in vorweihnachtlichen träumen schwelgen mit so etwas realem konfrontieren?

man muss und darf nicht alles zeigen. der hinweis, die realität sei halt grausam, ist imho unangebracht, gibt auch noch so was wie menschenwürde. dann muss man im fernsehen auch leute zeigen, die nach einem verkehrsunfall verenden, etc. das sterben von menschen muss nicht im fernsehen übertragen werden.