Irak - gehts jetzt los?

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Es ist den USA durchaus bekannt, daß wir nicht nur aus finanziellen, sondern eben auch einfach aus Gründen der technischen und personellen Ausstattung gar nicht in der Lage wären, großartig was beizusteuern.

Korrekt - unsere (militärische) Hilfe wurde von den USA im Enduring Freedom-Krieg ja auch teilweise wg. veraltetem Material abgelehnt (KSK-Einsätze ausgenommen).

Wg. der politischen Frage....hmm....schwieriges Thema.

Der Angriff steht denke ich bald bevor!
Ich habe nämlch letztens von einem Angehörigen der Bundeswehr erfahren, dass die USA 50.000 Soldaten Richtung "Naher Osten" verlegt haben. Über unsere Gegend (in der Nähe ist der größte US-Stützpunkt Europas) sind letztens auch etwa ein halbes Dutzend Transportflugzeuge geflogen.
Außerdem hat mir mein Onkel, der zur Zeit im Holiday Inn in Frankfurt wohnt, erzählt, dass dort das ganze Hotel voller US-Soldaten ist. Der Portier, den er gut kennt, hat ihm gsagt, dass es kurz vor dem Golf-Krieg genauso war ! Da das "US-eigene Hotel" keine Soldaten mehr aufnehmen konnte, wurden die restlichen u.a. auf das Holiday Inn einquartiert. Er hat beschrieben, dass eine enorme Hektik herrscht, und er nicht mal weiß, wann die einzelnen Soldaten ein, bzw. auschecken ! Er sagt, dass plötzlich ein Dutzend Leute unerwartet auscheckt, und nach 3 Stunden kommen ein Dutzend, die dann unangemeldet die Zimmer ihrer Vorgänger übernehmen !
Der Portier hat eben ausdrücklich gesagt, dass er sowas nur von der Zeit vor dem Golfkrieg kennt !
Also denke ich, dass die Amerikaner schon ihre Soldaten zusammenziehen und es bald "da unten" losgehen wird !

Ciao Sebi

Auch wenn ich damit erneut Bigblue007 widerspreche:

Ich bin froh, daß es diese eindeutige Haltung der Bundesregierung (zumindest jetzt noch) gibt. Ein Krieg gegen den Irak ist für mich in keinster Weise gerechtfertigt, er ist weder legal noch legitim. Sogar die doch recht US-lastige UN hat kein Votum dafür erteilt - und das will was heißen...

Wenn die USA in dem Pulverfaß stochern, kann doch niemand voraussagen, was das noch an nachträglichen Begleiterscheinungen haben wird - Rußland stellte sich genau wie die Türkei strikt gegen den Angriff, Deutschland ist aufgrund der bevorstehenden Wahlen derzeit nicht gefestigt. Es könnte schnell zwischen den USA und einem dritten Staat krachen - und das will ich nicht sehen müssen.

Ich weiß nicht, ob der heutige Zwischenfall bereits der Auslöser ist. Es scheint mir so, als versuche man, den Irak zu reizen. Eine Abwehrreaktion des Iraks würde direkt als Angriff uminterpretiert und man hätte die benötigte Legitimation. Aber anscheinend ist Hussein nicht so dumm.

Es ist nicht richtig, daß wir überhaupt nichts beitragen könnten - schließlich überlassen die USA gerne Drecksarbeit wie KSK-Aktionen und das Aufspüren von chemischen Waffen gerne den Anderen...Man könnte ja unnötigerweise das Leben kostbarer Amerikaner gefährden...Aber ich hoffe, daß es nicht zu dem Krieg kommt und ich hoffe, daß im Kriegfall die USA allein darstehen.

Luposen

Dass ich mit meiner Ansicht hier allein bin, war - wie so oft - vorauszusehen und ist insofern keineswegs überraschend.

Überraschend sind für mich aber immer wieder die Argumente, die die "Gegenseite" anführt. Das Nachfolgende finde ich besonders bemerkenswert:

Zitat

Original geschrieben von Luposen
...schließlich überlassen die USA gerne Drecksarbeit wie KSK-Aktionen und das Aufspüren von chemischen Waffen gerne den Anderen...Man könnte ja unnötigerweise das Leben kostbarer Amerikaner gefährden...

:eek:

Wenn sowas eine verbreitete Wahrnehmung ist, dann wundert mich eigentlich nichts mehr...

"Noch" bin ich auch auf der Seite der Regierung, wobei mich dieser absoluter kommunikationsstopp mit der Usa irritiert und ich diesen auch nicht gut finde. Ich kann mir tatsächlich nur vorstellen, daß die BRD einfach überhaupt nicht in Konsultationen einbezogen wird, was wiederum zu einer gewißen Eingeschnapptheit führt.

Das die Ablehnung des Militäreinsatzes nur Wahlkampf ist, glaub ich wiederum weniger, sonst könnte die Opposition ja durchaus Kapital daraus schlagen.

Auch irritierend finde ich die so deutliche Unterstützung von Blair gegen einen breiten Widerstand in der Bevölkerung!

Das Schwierige an der ganzen Sache ist wohl, daß es keine Informationen gibt.

Die USA wissen viel, die Engländer etwas, die Europäer fast nichts und das Volk wird zu "propagandiert".

Gut finde ich die Ankündigung Bushs und Blair endlich mit besagten Infos rauszurücken, ich mein, von uns weiß doch keiner, wie schlimm Hussein wirklich ist, oder ob es eben doch um öl geht:confused:

Ich finde die Situation sehr beunruhigend und beängstigend:(

Irak-Krise oder: Dagegen!

Meines Erachtens darf man die neuerlichen Angriffe wohl schon als direkte Vorbereitung einer drohenden Invasion werten.

Denn 100 Flugzeuge sind alles andere als die üblichen, kaum durch die Medien kommentierten Angriffe, die seit Ende des Krieges ständig geflogen wurden.

Zudem ist die Ausschaltung der Luftabwehr immer der erste Schritt bei Beginn von Luftangriffen, denen dann später die Bodenangriffe folgen werden.

Und lt. Aussagen der Israelis rechnet man etwa im November mit Beginn der amerikanischen Offensive.

Zudem sind auch die in Deutschland stationierten US-Soldaten in erhöhter Alarmbereitschaft und das vermutlich nicht nur im Zusammenhang mit dem 11ten September.

Ich kann zu der ganzen Sache nur sagen: Gott möge uns beistehen und schlimmeres verhindern (und das, obwohl ich eigentlich Atheist bin)

Eine ganze zeitlang hab ich mir gesagt: Sollen die da unten machen, was sie wollen, solang es mich nicht direkt betrifft geht mich das nichts an.

Aber mittlerweile hab ich durchaus Angst vor dem, was uns erwarten könnte.

Und ich bin Herrn Schröder mehr als dankbar, das er eine Beteiligung Deutschlands an derlei Aktionen kategorisch ablehnt.
Wir haben da, trotz NATO-Mitgliedschaft, definitiv nichts verloren, zumal selbst die NATO ihre Unterstützung bereits abgelehnt hat.
Deutsch-Amerikanisches Verhältnis hin oder her...da muss Schröder konsequent bleiben (bzw. sein Nachfolger sofern der 22. September einen bringen sollte), trotz indirekter Drohungen der USA und trotz der außenpolitisch angespannten Lage.
Eine politische Isolierung Deutschlands innerhalb Europas halte ich für maßlos übertrieben.
Dass wir uns generell nicht komplett aus der Angelegenheit raushalten können ist klar, nur sollten wir dann lieber versuchen, die Fronten zu klären und nach politische Lösungen zusammen mit allen beteiligten Staaten und Regierungen bzw. Institutionen suchen als uns mit Mensch und Material an der Sache zu beteiligen.

Ca. 70% der Amerikaner lehnen einen solchen Krieg ab, Frankreich hat genau wie Deutschland eine Beteiligung abgelehnt, die UNO wird meines Erachtens einem solchen Treiben ebenfalls nicht zustimmen.
Nur das brave Schoßhündchen von George W. Bush, Toni Blair, hat seine Unterstützung im Hinblick auf die britisch-amerikanischen Beziehungen bereits zugesagt und ist bereit, gegen den Willen des eigenen Volkes, zur Not einen blutigen Preis dafür zu zahlen. Da muss man sich doch ernsthaft fragen ob Blair nicht eher in eine Anstalt anstatt auf den Regierungssessel gehört.

Ich muss in dem ganzen Zusammenhang dem ehem. amerikanischen Präsidenten Clinton zustimmen, der sinngemäß sagte: Schlafende Hunde soll man nicht wecken.

Außerfrage steht, dass Saddam Hussein alles andere als ein Freund der westlichen Welt ist und sicherlich auch das Wort Menschenrechte nicht unbedingt zu seinem Wortschatz gehört.
Nur gibt das absolut niemandem das Recht, einfach so den Irak anzugreifen (rein präventiv versteht sich).
Ob uns dieser Mann passt oder nicht ist nicht die Frage, aber solange er nicht direkt eine Gefahr darstellt, und das tut er momentan meines Erachtens nicht, haben wir kein Recht einfach einen Krieg zu beginnen, dessen Ausgang mehr als ungewiss ist.
Und was danach kommen würde weiß nicht einmal der gute Herr Bush, für die Zeit nach Ende eines erfolgreichen Krieges (und einer damit verbundenen Absetzung bestehender Machthaber ergo: dem Mord an Saddam) gibt es bis jetzt keinerlei konkrete Pläne.

Hat Saddam die Atombombe? Würde er sie ernsthaft einsetzen wenn er sie hat? Was wäre wenn er sie einsetzt?
Zuersteinmal würde wohl der Herr Sharon aus dem Irak einen Parkplatz machen, zur Not ebenfalls mit atomaren Waffen (das betreffende Zitat von Sharon ist an Zynismus und Menschenverachtung wohl kaum noch zu überbieten).
Wie steht es mit chemischen und biologischen Waffen?
Soweit sind wir in Europa nicht vom Irak entfernt, niemand weiß was bei einer Beteiligung unser Truppen passieren wird, niemand weiß überhaupt was passieren wird.

Nein...soeinen Krieg darf es einfach nicht geben, in meinen Augen ist es schlicht ein Angriffskrieg der USA gegen einen fremden Staat zur Durchsetzung eigener wirtschaftlicher und politischer Interessen und sowas darf kein angeblich zivilisiertes Land dieser Erde unterstützen.
Mit dem Kampf gegen Terrorismus hat das absolut nichts zu tun, dieses Märchen hat im Zusammenhang mit Afghanistan schon kaum jemand geglaubt.

Niemand der einigermaßen klaren Verstandes ist, kann doch soein Vorgehen ernsthaft gutheißen oder gar unterstützen, da fehlt mir jedenfalls jegliches Verständnis für...

So long...

chevignon: ein sehr sachlicher beitrag, der einiges meiner meinung widerspiegelt.

bigblue: erkläre mir doch bitte deine argumente, warum ein präventiver krieg gg. den irak notwendig ist. und warum ohne entscheidung der un eine beteiligung dt. soldaten notwendig sein sollte.
das kann ich deinen worten leider noch nicht entnehmen.

die strenge ablehnung der dt. und den beschworenen dt. weg halte ich für falsch. es ist reines wahlkampfgetöse, das allerdings im ausland heftige spuren hinterlässt, da es für uns als einen der größten verfechter der europäischen gemeinschaft eigentlich ja nur noch den europäischen weg geben sollte und wir bzw. unsere politische führung damit allen gegnern der union erhelbliche munition für weitere diskussionen in dieser richtung vorwirft.

für mehr warte ich noch ein wenig...

greetz
cm

Chevignon ... unterschreib ...

und abgesehen davon, wenn es gem. W. soviele gute gründe gibt - wieso können sie und diese denn nicht vorlegen ?!? sind die etwa geheim? ach so, natürlich.... dann glauben wir einfach mal was ihr so sagt....

desweiteren macht es auf mich den eindruck als ob diese "news" (grossangriff auf luftwaffenstützpunk) ganz allgemein in den USA ziemlich tief gehalten werden (cnn, nbc, abc, newsweek, ...) der angriff wird zwar erwähnt, aber du muss auf allen seiten danach suchen, nie in irgendeiner headline.... aber wehe ein us-flugi geht runter - dann rappelts garantiert gewaltig in der marketingmaschine von W. ....

also ich hab irgendwie immer noch die hoffnung das niemand, nichtmal W. sowas idiotischen macht... und das nur ein wenig säbelrasseln ist, um vom "Krieg gegen Terror" desaster abzulenken....

greetz

.Ralph

Re: Irak-Krise oder: Dagegen!

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Meines Erachtens darf man die ....
[...]
... da fehlt mir jedenfalls jegliches Verständnis für...

So long...

*vollzustimm* In meinen Augen sind die USA die größten Kriegstreiber die's gibt! Sowas möchte ich nicht unterstützen! was ist daran demokratisch??? Wenn ich jmd. n'paar drüberklopfe, weil er mir nicht so recht paßt, bekomm ich auch stress mit grün-weiß? An der Stelle der GrünWeißen könnte auch die NATO stehen...warum sagen die nicht's dazu???

und Herr Schröder hat mit seiner Einstellung zum Thema auf jeden Fall mächtig Sympathien gewonnen..

Re: Irak-Krise oder: Dagegen!

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Meines Erachtens darf man die neuerlichen Angriffe wohl schon als direkte Vorbereitung einer drohenden Invasion werten.

Denn 100 Flugzeuge sind alles andere als die üblichen, kaum durch die Medien kommentierten Angriffe, die seit Ende des Krieges ständig geflogen wurden.

Zudem ist die Ausschaltung der Luftabwehr immer der erste Schritt bei Beginn von Luftangriffen, denen dann später die Bodenangriffe folgen werden.
[...]

Hi,

hier kann ich voll zustimmen. Zu den von Dir angeführten Punkten kommt nämlich noch erschwerend hinzu, daß die Angriffe - wenn man dem "Daily Telegraph" glauben schenken darf - auf die irakische Basis "H3" zielten, die für den Irak eine strategisch wichtige Bedeutung hat:

http://www.netzeitung.de: "Laut «Daily Telegraph» ist die Luftüberwachung des Irak im Westen des Landes ohne die Basis H3 «blind». Zudem könnten Amerikaner und Briten nach deren Zerstörung gefahrlos von Jordanien mit Hubschraubern in Irak eindringen. Damit würden sich die Alliierten eine weitere militärische Optionen für einen Krieg eröffnen, sollten Verbündete wie Kuwait, Bahrain oder Saudi-Arabien eine Unterstützung verweigern."). "

Insgesamt hört sich das für mich nicht wirklich gut an... Hoffen wir das beste, aber erwarten wir das schlimmste!

Greetz, Meckl