Gegenfrage: Warum sollten sie nicht FAT benutzen? Ist immerhin ein Standart den nicht nur M$ benutzt, sondern auch ne menge anderer Firmen...
Bei nicht-flüchtigem Flash-speicher wie z.B. MMC's verwendet man doch auch FAT, warum dann nicht auch intern. Wozu sollte man was neues erfinden wenn doch schon was da ist was gut funktioniert!
es handelt sich um FAT - definitiv
grund sehe ich im sl45 - das hatte ne mmc, mit fat. also warum alle filesystem klassen neu schreiben, wenn man einfach vorhandene nehmen kann.
soweit ich weiß werden auch nicht mehr benötigte Temp*Dateien gelöscht...
Nur weil das SL45 eine MMC hat, die FAT benutzt hat es also "definitiv" FAT?
Du machst es dir aber einfach. 
Ich verstehe nicht, warum man als Hersteller da FAT reinbastelt. Der Aufwand, jedes andere FS zu implementieren wäre höchtens der Gleiche, im Optimalfalle sogar geringer.
Und: Warum sollte man FAT nehmen, wo man doch weiss, dass FAT so fortschrittlich ist wie Blattfedern in der neuen Corvette?
-SF³
Das würde ich so nicht sagen! FAT32 hat auf jeden fall immernoch Vorteile gegenüber anderen Dateisystemen... besonders in der geschwindigkeit!
Ich hab zwar meine Systemplatte auf NTFS laufen, aber zwei Partitionen mit FAT32 sind auch noch da.
Und welches FS ist den Momentan besser geeignet?
ext3? Packetorientiert und Linuxbasiert... nichts für Mobiltelefone...
NTFS? Ausgelegt auf extrem große Dateien... datensicherheit auf kosten der geschwindigkeit. Nichts für ein Mobiltelefon mit einer schwachbrüstigen CPU.
Ich denke FAT32 ist für das einsatzgebiet schon i.o.
Meist kleine Dateien, tw. nur bis 10KB, schnell verwalten... das ist eindeutig die stärke von FAT32.
Natürlich weiß ich das, sonst würde ich hier nicht darüber schreiben... ext3 ist ext2 mit Journalerweiterung zur besseren datensicherheit... auch bei systemabstürzen durch verwendung von Metadaten (eben in Journals) über geschriebene und gelesene daten zur möglichen wiederherstellung bei nicht komplett durchgeführter übertragung und minimalisierung korrupter blöcke...
Aber sich über Grundlagen zu unetrhalten ist doch arg OT.
Mir ist schon klar was du meinst, nur könnte man deine Argumentation (warum sollte sie...) eben auch genau ins gegenteil verkehren (warum sollten sie nicht...) 
Das Argument der Clustergröße ist allerding Wichtig. Wie ich schon vorher sagte, bei handys werden oft minimal große dateien verwendet, da wäre ein Dateisystem selbst mit Clustergröße von 1KB verschwendung. Auf so engem Raum ist jedes Byte entscheidend, also ist es wohl wahrscheinlich das ein eigenes FS entwickelt wurde...
möglich ist es doch auch, das dieses FS auf vorhandenen basiert und so nicht die daten wenn möglich als einheit schreibt wie z.B. ext sondern einfach hergeht und die leeren blöcke von anfang an beschreibt und dabei daten fragmentiert...
Am besten fragen wir jemanden der sich damit auskennt... sind Siemens-Progger anwesend?
Ich glaub ihr habt holg nicht ganz verstanden
Es ist definitiv FAT. (Punkt. Pause. )
Warum ist das so?
Weil das SL45 das erste Handy mit Flexmem (MMC) war. Und die MMC sollte natürlich auch in Cardreadern etc. lesbar sein. Also war da nix mit einem eigenen (Windows unüblichen) Format. Dann kamen die anderen Handys mit internem Speicher und man hat das System einfach beibehalten.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!