Strafanzeige gegen Schill

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Also ich konnte Hernn Schill aus dem gesamten Bericht nichts negatives abgewinnen.

Du meinst du machst deinem Nick alle Ehre?! :p :flop:

Zitat

Original geschrieben von Eckoman

Du meinst du machst deinem Nick alle Ehre?! :p :flop:

Werde bitte nicht persönlich, ich habe dich auch nit angegriffen. :mad:

Finde es gut das mal jemand auf den Tisch haut und Klartext redet. Und ich stehe mit meiner Meinung ganz sicherlich nicht alleine da.

@BB007: Hast recht, werden wir lieber wieder on-topic. Denke mal die politische Meinung der User dieses Forums tendiert eher nach Links, da würde man sonst wieder einen 20 Seiten Langen thread mit Diskussionen und persönlichen Anfeindungen entfachen. Und darauf habe auch ich keine Lust.

Braindead

Zitat

Also ich konnte Herrn Schill aus dem gesamten Bericht nichts negatives abgewinnen.

Dito.

@All:
Ich weiß überhaupt nicht, wodrüber man sich hier künstlich aufregt. in Ordnung, Schill vergeht sich streckenweise in Phrasen - das allerdings haben schon andere Politiker vor ihm zur Perfektion gebracht. Weiter kennt der gute Herr Schill im Grunde nur zwei Kernthemen: Zuwanderung und Strafgesetz - Letzteres allein aufgrund seines Berufes (Er ist bzw war Richter) Ja und? Wenn ich mir anschaue, daß Leute mit dem einzigen Thema "Ökologie" sogar in der Regierung sitzen, ist Schill doch geradezu überqualifiziert. Ist doch wahr.

Selbst wenn man Herrn Schill und seinen Aussagen überhaupt nichts angewinnen kann, verstehe ich immer noch nicht den Rummel um diese Rede - wenn man diese Mitschrift hier liest, hätte man wohl eher erwarten sollen, daß minderqualifizierte Zwischenrufer wie Susanne Kastner zur Ordnung gerufen worden wären. Aber ein Rechtspopulist (jedenfalls wird Schill als ein solcher dargestellt) muß ja gedeckelt werden.

Ich muß T-Bold47 zustimmen, daß eine Strafanzeige (gerade von der PDS) wirklich lächerlich ist - mittlerweile muß man doch den Eindruck gewinnen, daß Politik längst mit billigen gerichtlichen Mitteln geführt wird (zB die Kanzlerklage wegen der angeblich gefärbten Haare). Wenn man es nötig hat, auf Teufel komm raus eine Klage anzustrengen, macht man sich im höchsten Maße unglaubwürdig. Wie die PDS eigentlich die Klage stützen und begründen will, ist noch ein anderes Spiel. DAS ist für mich billige Polemik und unterste Schublade, nicht die Rede von Schill - zum großen Teil hätte ich (zumindest inhaltlich) diese selber schreiben können.

Luposen

Hatte ich gestern leider vergessen: Danke Dir, BigBlue007, für den Text! :top:

Zitat

Original geschrieben von Braindead
[...]
@BB007: Hast recht, werden wir lieber wieder on-topic. Denke mal die politische Meinung der User dieses Forums tendiert eher nach Links, da würde man sonst wieder einen 20 Seiten Langen thread mit Diskussionen und persönlichen Anfeindungen entfachen. Und darauf habe auch ich keine Lust.

Komm 'mal nach "links" rüber -- da schaut's die politische Position des Forums betreffend ganz anders aus ...

Zitat

Original geschrieben von Luposen
[...] nicht die Rede von Schill - zum großen Teil hätte ich (zumindest inhaltlich) diese selber schreiben können.

... was nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal sein muß ...

Schill hin, Schill her ... Am übelsten ist mir allerdings der Herr Glos von der hiesigen staatstragenden Partei aufgefallen. Zugegeben: Daß er nicht die tiefen Teller erfunden hat, war bekannt. Aber, daß er so einfach strukturiert ist. :eek: Der muß doch einem intelligenten Menschen wie dem Stoiber fast schon körperliche Schmerzen bereiten ...

Barrie

... als aussenstehender....

muss ich sagen das ich hin und wieder auch solche debatten bei euch im grossen kanton verfolge (besonders wenn ich krank bin, is allemal spannender, witziger und "niveauvoller" als arabella kiesbauer von tratsch am vormittag....

was mir einfach auffällt ist das es sehr häufig nur um persönliche animositäten anstatt um die sache geht, da wird hin & her geschwaffelt, andere persönlich angegriffen und niedergemacht usw usf (ist sicher nichts neues, ich weiss) wie kann da überhaupt jemals was dabei rauskommen ?!?

auch die rede vom schill, die war doch einfach off-topic, nur rumpolemisieren (is auch einfach die anderen anzukreiden, und richtig schön wirds wenn die anderen sich perönlich angegriffen fühlen und so richtig zurückschlagen (in der nächsten rede) )

kindergarten par excellence

ich weiss, ist alles nicht neues, aber hin und wieder rege ich mich halt auch auf und muss das irgendwie loswerden

denn dann frage ich mich wirklich, wie das überhaupt funktionieren kann

greetz

.Ralph

ps: da bin ich schon froh haben wir hier in .ch ein kleines bischen mehr diskussionskultur in den beiden räten....

Form oder Funktion, Flut oder Wahlkampf?

Tja...ich denke eins sollte man doch nochmal sehr genau klarstellen:

Es geht doch bei der gesamten Diskussion hinsichtlich der Rede von Herrn Ronald Barnabass Schill ausschließlich um die Form des ganzen, nicht um die Inhalte.
Ergo: Er hat seine Redezeit stark überschritten und seine Rede war letztenendes vorwiegend Wahlkampf, wenigstens ist das mal der Eindruck, der wohl bei den meisten Leuten entstanden ist. Und somit hat er sein Amt und seine damit verbundenen Rechte und Privilegien stark missbraucht.

Entgleisungen gab es sicherlich schon viele bei Politikern, und grade auch bei Bundestagsdebatten.
Ich erinnere da zB an einen netten FDP-Abgeordneten, der sternhagelvoll seine Rede hielt oder an frühere Zeiten, wo sich verbal noch bedeutend derbere Aktionen abgespielt haben, als es heut meist der Fall ist.

Das Politiker zum Großteil mit äußerster Vorsicht zu genießen sind, was ihre Worte und ihre Taten angeht, ist ebenfalls nichts neues.

Wenn es um die Inhalte gehen würde, kann ich Herrn Schill sogar guten Gewissens in vielen der in der Rede angesprochenen Punkte nur zustimmen.
Selbst dem Wahlprogramm kann ich prinzipiell gewisse Symphatien und Zustimmung bekunden, auch wenn es letztenendes sehr oberflächlich gehalten ist.
Nur das ist bei anderen Parteien leider oftmals genauso der Fall.

Und trotz allem ist Herr Schill mir als Person einfach absolut unsymphatisch, auch wenn das bei einer Wahlentscheidung sicherlich der letzte Punkt ist, der auf das Ergebniss Einfluss haben sollte.

Und ob das Forum nun in die linke Ecke gehört, hinsichtlich der politischen Meinung seiner Mitglieder, DAS wage ich doch mal ganz stark zu bezweifeln.
Zudem lasse ich mich ungern in eine politische Ecke drängen. Ich habe meine Meinungen, aber ich gehöre letztenendes keinem "linken" oder "rechten" Lager an...
Zumal wir in einer Demokratie leben, und Meinungsfreiheit ist eines der Grundrechte.
Daher sollte man auch hier im Forum niemanden aufgrund seiner politischen Meinung verurteilen.
Argumente statt Anfeindungen sollte das Motto heißen...

Aber das ist einer der Punkte, weshalb Threads mit politischem Inhalt oft genug mit einem enden, weil es persönlich wird, und eine sachliche Diskussion meist nicht mehr möglich ist.
Finde ich schade, lässt sich aber leider nur schwer ändern.

So long...

Ich finde es nicht weiter schlimm, wie sich Schill hier dazu verholfen hat, in den Medien erwähnt zu werden. Immer noch besser als über die Antisemiten-Schiene zu punkten....

Zudem passt es mir sowieso nicht, dass der Bundestagspräsident und seine Vertreter von irgendwelchen Parteien gestellt werden. Dass es da wirklich unparteiisch zugeht, kann mir keiner erzählen, man erinnere sich nur an die völlig überzogenen Strafen, die Thierse (oder wie er sich schreibt) gg. die CDU verhängt hat.

Tatsache ist, dass Schill seine Meinung zum Ausdruck gebracht hat. Und auch wenn er das Ganze zum Wahlkampf genutzt hat ist diese Betrachtungsweise sicherlich wesentlich weitsichtiger als manch eine andere, auch wenn man sich über einzelne Standpunkte sicher streiten kann. Man sollte aber auch einmal die Reden von Abgeordneten heranziehen, die sich auch nicht immer an Ihre Redezeit halten. Für Schill war es die einzige Möglichkeit, sich Gehör zu verschaffen (und natürlich kommt man mit so einem Skandal sofort in die Medien und das war ja wohl der Zweck). Hätte er 30 Minuten Redezeit angemeldet, dann wäre er vielleicht am Ende drangekommen (oder ihm wären nur 15 Min. zugesprochen worden??) und niemand hätte ihm mehr zugehört. Sowieso ein Unding, dass Abgeordnete einfach den Saal verlassen können. Gibt es nciht sowas wie ein Sitzungsgeld oder ist das beim Bundestag schon mit den Diäten abgegolten. Falls es so ein Sitzungsgeld gibt, dann ist es IMHO Betrug, einfach während einer Sitzung, bei der man als anwesend gemeldet ist hinaus zu gehen und trotzdem zu kassieren. Aber das hatten wir ja schon bei den Bonusmeilen...

@T-Bold47:

Bist Du dir ganz sicher, daß Du Dein Posting nicht editieren willst? :eek:

Schön' Tach noch!
Barrie