Autocrash gegen Wand = Frontalcrash zweier gleicher Autos?

btw, axcel, is mir gerade aufgefallen, deine formeln sind nicht ganz richtig, aber wenn de die fehler behebst, stimmen die ergebnisse auch überein

du musst km/h in m/s dort umschreiben, weil das J ja als (kg*m²)/s², aber hast ja richtig gerechnet

mfg Senior Sanchez

Zitat

Original geschrieben von Koelly
axcel
Also wenn ichs mal zusammenfassen darf:
Antwort auf meine Frage ist JA!

Scheiße...
Über was mach ich mir jetzt Gedanken wenn ich nicht einschlafen kann? :confused: :p

Sanchez
Es ist wirklich so.. Was ich darüber schon philosophiert habe; und die Lehrer dachten sie könnten es erklären, haben sich aber in ihren Erklärungen immer widersprochen.. Lehrer halt
Aber ich wohn halt aufm Land, vielleicht liegts daran. Vielleicht sollte ich mal nen Großstadt-Physik-Lehrer fragen.. :p

Die Frage ist reine Theorie, denn den Crash den du genannt hast, der existiert nicht! Allerdings ist wie bereits genannt kein Unterschied vorhanden, ob zwei gleiche Fahrzeuge, gleicher Masse und exakt gleicher Geschwindigkeit, ohne Offset (Versatz) zueinander frontal aufeinander treffen, oder aber ein Wagen der selben Masse und Geschwindigkeit genau im rechten Winkel auf eine OUB (ortsfeste undeformierbare Barriere) trifft, in diesem Fall meinetwegen die Betonwand! Dies ist oben bereits schön im Energieerhaltungs-, bzw. Impulserhaltungsatz gezeigt! Als Bsp. kann man hier auch noch schön den einfachen Test Aktion = Reaktion selber einmal durchführen! Drücke ich mit meinem Daumen auf den Tisch, so drückt dieser zurück, bis ich mehr Kraft aufbringe als dieser! Drücke ich dagegen auf Butter, so wird es fettig an meinem Daumen! Haben Tisch/Butter und Daumen die gleiche Kraft, habe ich ein Gleichgewicht der Kräfte! Quasi als wenn ich mit Daumen gegen Daumen drücke! Der Energieabbau ist also in der Theorie der Gleiche! Übrigens wirken bei der Verzögerung, von 50 km/h, auf eine OUB, bei heutigen Fahrzeugen um die 20g (Erdanziehung)!

Na ja, soviel zunächst einmal zur Theorie!
Im wahren Leben sieht es in der Regel anders aus! Müßte ich mich entscheiden, bei welchem Crash ich hinter dem Steuer sitzen müßte, würde ich wohl den Frontalcrash zweier Fahrzeuge gleicher Masse wählen! Denn aus Erfahrung weiß ich das diese Unfälle in der Regel weniger schlimm für die Insassen ausfallen, wie ein Crash mit einer OUB! Die Begründung liegt da drin, dass bei einem Crash sehr viele Faktoren eine Rolle spielen! Schlußendlich ist ein Crash nichts anderes als eine Kräfte- und Vektorenrechnung! Bei einem Crash zweier Fahrzeuge (meinetwegen auch gleicher Masse und Geschwindigkeit) habe ich in der Regel immer einen Versatz (Offset) zwischen den beiden Fahrzeugen zur Mittellängsachse! Die bedeutet immer auch einen Drehimpuls der beiden Fahrzeuge in die eine oder andere Richtung! Über diesen werden hier dann natürlich auch Kräfte in eine Drehbewegung abgeführt! Somit ist die Verformungsenergie, welche zu der plastischen Verformung des Fahrzeuges führt eine geringere!

Darüber hinaus spielen neben Geschwindigkeit und Masse auch folgende Dinge bei einem Crash eine Rolle:
Kollisionswinkel
Stoffgesetz (Fahrzeugmaterial)
Konstruktion des Fahrzeuges (Knautschzone, bzw. Deformationsverhalten)
Straßenbelag
Vorschäden an den Fahrzeugen
Alter des Fahrzeuges (Materialermüdung)

Aber grundsätzlich beruhen alle Verfahren der Unfallrekonstruktion, oder aber die Crashanalyse, bzw. das Crashverhalten auf den beiden Methoden:
Stoßrechnung (Impulssatz, Drehimpulssatz sowie einigen Zusatzhypothesen wie zum Bsp. Verharkung-, Gleit-, und Richtungshypothese, etc...) und der Kraftrechung (Schwerpunktsatz, Drallsatz, Stoffgesetze)!!

Zurück zum Thema: In der Theorie ist der angenommene Crash, in seinem Ergebnis und seiner Verformung, der Gleiche, in der Realität aber auf keinen Fall, in der Realität fällt ein Unfall Wagen gegen Wagen mit der annährend selben Masse und Geschwindigkeit in der Regel leichter aus, als eine Fahrt vor eine Betonwand!

Übrigens am ungünstigsten bei einem Crash ist ein Offset Crash (Versatz) zweier Fahrzeuge von weniger 40-50 % oder aber ein Treffer mittig auf einen schön stabilen Baum/Rohr/Poller! Das würde ziemlich wehtun....

Alright, ich hoffe Ihr habt auch nur annährend folgen können!
Schönen Abend noch
Visioneer

Ich denke nicht dass das gleich ist......

Wenn ein Auto mit 50 auf de Wand rast ist das in der Theorie nicht so schlimm als wenn zwei Fahrzeuge mit 50 aufeinander zu rasen. Weil, die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe und wenn man beide Geschwindigkeitsvektoren vektoriell addiert, ergibt sich ein Betrag von 100 km/h für die Relativgeschwindigkeit. Somit müsste der schaden größer sein, was ja auch logisch ist, denn zwei Wagen der selben Masse haben die doppelte kinetische Energie als ein Wagen der gegen ne ruhende Betonwand fährt.

mfg Senior Sanchez

Zitat

Original geschrieben von Senior Sanchez
Ich denke nicht dass das gleich ist......

Wenn ein Auto mit 50 auf de Wand rast ist das in der Theorie nicht so schlimm als wenn zwei Fahrzeuge mit 50 aufeinander zu rasen. Weil, die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe und wenn man beide Geschwindigkeitsvektoren vektoriell addiert, ergibt sich ein Betrag von 100 km/h für die Relativgeschwindigkeit. Somit müsste der schaden größer sein, was ja auch logisch ist, denn zwei Wagen der selben Masse haben die doppelte kinetische Energie als ein Wagen der gegen ne ruhende Betonwand fährt.

mfg Senior Sanchez

Alles anzeigen

eben nicht !

Gruss
Jens

Zitat

Zitat: Original geschrieben von Senior Sanchez
Ich denke nicht dass das gleich ist......

Wenn ein Auto mit 50 auf de Wand rast ist das in der Theorie nicht so schlimm als wenn zwei Fahrzeuge mit 50 aufeinander zu rasen. Weil, die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe und wenn man beide Geschwindigkeitsvektoren vektoriell addiert, ergibt sich ein Betrag von 100 km/h für die Relativgeschwindigkeit. Somit müsste der schaden größer sein, was ja auch logisch ist, denn zwei Wagen der selben Masse haben die doppelte kinetische Energie als ein Wagen der gegen ne ruhende Betonwand fährt.

mfg Senior Sanchez

eben nicht !

Gruss
Jens

Alles anzeigen

Stimmt, hab gerade nachgeguggt, ihr habt recht. Grundlage ist das Wechselwirkungsgesetz von Newton (das müsste das zweite Newton'sche Axiom sein, wenn ich mich nicht irre oder? *gg*). Demnach ist es egal ob der getroffene Körper ruht oder sich bewegt, da jeder Körper auf den anderen dann eine Gegenkraft ausübt die vom Betrag gleich sind. Somit ist es egal ob zwei Fahrzeuge mit 50 km/h gegen einander fahren oder ob eins mit derselben Geschwindigkeit gegen eine Wand fährt.

mfg Senior Sanchez

Zitat

Original geschrieben von Senior Sanchez
Ich denke nicht dass das gleich ist......

wenn man beide Geschwindigkeitsvektoren vektoriell addiert, ergibt sich ein Betrag von 100 km/h für die Relativgeschwindigkeit.

klar wenn man zwei Vektoren addiert, nur sind diese Vektoren gegeneinander gerichtet...

Zitat

klar wenn man zwei Vektoren addiert, nur sind diese Vektoren gegeneinander gerichtet...

eben, ist mir auch gerade aufgefallen. Man kann ja ne Galilei-Transformation anwenden und dann sieht man das ja auch

mfg Senior Sanchez

Jungs, Jungs....

Wenn man liest, wie mancher hier gerade das Newtonsche Gesetz entdeckt hat, könnte man ja fast laut PPPPIIIIISSSSAAAAA!!!!!! rufen und aus dem Fenster stürzen (=ohne Luftreibung freier Fall, also Schwerelosigkeit)...

Grüße,
MM:

PS: Bei Crashs helfen leider die Kenntnisse aus der Schulphysik nur für's gröbste, denn da gibt's eben extrem viel Reibung, die man in der Schule gern ignoriert.

Zitat

Original geschrieben von MMann
Wenn man liest, wie mancher hier gerade das Newtonsche Gesetz entdeckt hat, könnte man ja fast laut PPPPIIIIISSSSAAAAA!!!!!! rufen und aus dem Fenster stürzen (=ohne Luftreibung freier Fall, also Schwerelosigkeit)...

Was genau so ein Blödsinn ist, da du neben der "Reibung" auch die Erdanziehung, sprich g (=9,81) vernachläßigst! Und das fällt mir trotz Pisa und anderthalb Flaschen Gran Reseva noch auf!

Zitat

Original geschrieben von MMann
PS: Bei Crashs helfen leider die Kenntnisse aus der Schulphysik nur für's gröbste, denn da gibt's eben extrem viel Reibung, die man in der Schule gern ignoriert.

Dies ist im ersten Abschnitt korrekt, allerdings findet Reibung nur bei der Gleithypothese entsprechende Beachtung und bei der Fahrzeugverzögerung, wenn eine Abbremsung/Rutschung auf die Berechnung einen Einfluß hat! Ansonsten findet Reibung in der Berechung keinen Einfluß, ein Crash ist ein Energieabbau ab Punkt!