Champions League 2004/2005

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Ich sprach nicht davon, eine Ausnahme zu machen.
Ich sagte, daß ich das Reglement etwas unfair finde.

Ich bezog mich hierauf:

Zitat

Original geschrieben von BlindGuardian
Jedoch ist, wie bereits gesagt, das Reglement für die CL etwas anders und ich fände es nicht gut eine "Ausnahme" zu machen für Liverpool.

Sollte die FA den Vierten statt den Titelverteidiger starten lassen, so fände ich es auch unfair. Andererseits wäre es auch dem Vierten ggü. eine harte Entscheidung (Stichwort Planungssicherheit), der sich ja in 40 Spielen als die bessere Mannschaft über die Liga qualifiziert hätte.

Diese Frage stellt sich ja auch nur in den Ligen, die vier Teams für die CL starten lassen dürfen. Würde Bremen in der Liga Vierter werden und die CL gewinnen, so wären sie auch automatisch als Titelverteidiger dabei.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Nein, das ist nicht mehr so. Brasilien schlägt sich zur Zeit mit Argentinien, Ecuador und Co. in einer Gruppe um die Plätze für die WM nächstes Jahr.

Stimmt... sorry, da hatte ich einen mordsmäßigen :gpaul:
Hab letztens noch ein Qualifikationsspiel von Brasilien gesehen!!!

EDIT:

@ Andi + Jochen

Unfair finde ich das wirklich nicht. Liverpool wusste doch bereits vor der Saison, dass die ersten 4 Plätze für die CL berechtigen. Da müssen sie sich wirklich nicht beschweren, wenn sie hinter Everton bleiben!

@ Laubi

Mal kurz zu den 6 Minuten Nachspielzeit: Ich fand das war total übertrieben sooo lange nachspielen zu lassen! :flop: Das war in meinen Augen ein bisschen "erkauft"... :mad:

Ich bin allerdings froh, dass gestern nicht das grosse Geld gewonnen hat....

Ich finde es gut, dass man den grossen Erfolg nicht einfach mit viel Geld kaufen kann.

Uli H. aus München wird das gestern auch als Genugtuung festgestellt haben

Zitat

Original geschrieben von BlindGuardian
@ Andi + Jochen

Unfair finde ich das wirklich nicht. Liverpool wusste doch bereits vor der Saison, dass die ersten 4 Plätze für die CL berechtigen. Da müssen sie sich wirklich nicht beschweren, wenn sie hinter Everton bleiben!

Tssss... manchmal könnte man Dinge viermal schreiben, aber irgendwann hat man keine Lust mehr drauf.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Tssss... manchmal könnte man Dinge viermal schreiben, aber irgendwann hat man keine Lust mehr drauf.

:confused:

Zitat

Original geschrieben von BlindGuardian
[...] @ Laubi

Mal kurz zu den 6 Minuten Nachspielzeit: Ich fand das war total übertrieben sooo lange nachspielen zu lassen! [...]

Jein. Die Zeit von 6 Minuten sind in der Tat schon lang, jedoch aus meiner Sicht berechtigt. Liverpool hat (verständlicherweise ;)) auf Zeit gespielt und dann noch die 2 Chaoten, die das Spielfeld stürmen 'mußten'.

Zitat

Original geschrieben von Ayreon
[...] Ich finde es gut, dass man den grossen Erfolg nicht einfach mit viel Geld kaufen kann. [...]

Hm, siehst du das so? Aus meiner Sicht ist die englische Meisterschaft, sowie der Gewinn des Ligapokals und das Halbfinale in der CL alles andere als schlecht. Gut, das Team hat bestimmt ein "Tripple" ins Auge gefasst, nichts destotrotz ist/ war das eine erfolgreiche Saison ... nicht zuletzt, wegen Abramovic (bzw. seiner Einkaufspolitik).

Cheers, Laubi

Letztendlich ist es erstmal egal, denn Pool muß den Pott erstmal holen und dann kann man sich mit der FA streiten.

Was die WM angeht. Mich stört die Idee, daß auch die Heimmannschaft in die Quali soll. Das wurde jedenfalls mal als Idee der FIFA in den Raum geworfen. Worst Case wäre dann, daß die Gastgebermannschaft gar nicht mitspielt... was für ein Schwachsinn. Ich hoffe die verwerfen die schwachsinnige Idee wieder.

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Jein. Die Zeit von 6 Minuten sind in der Tat schon lang, jedoch aus meiner Sicht berechtigt. Liverpool hat (verständlicherweise ;)) auf Zeit gespielt und dann noch die 2 Chaoten, die das Spielfeld stürmen 'mußten'.

Die zwei Idioten haben aber AFAIR höchstens 2 Minuten des Spiels gestoppt!
Und aus dem Spiel heraus gab es eigentlich kaum Vorkomnisse, die eine lange Nachspielzeit gefordert hätten (keine Behandlung auf dem Platz etc.)!

Vielleicht wären 3 Minuten berechtigt gewesen, IMHO aber keinesfalls mehr als 4 Minuten! Naja, passiert ist passiert!

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Hm, siehst du das so?

Meinst du wegen dem "erkauften Minuten"?!
Also, mal ganz ehrlich. Ich halte 6 Minuten für sehr überzogen.
Möchte da Niemandem etwas unterstellen, aber wer das Spiel komplett verfolgt hat, wird mir denk ich mal zustimmen dass 6 Minuten viel zu viel sind!

6 Minuten Verzögerung allein in der zweiten Halbzeit kann ich auch nicht nachvollziehen. Hat Chelsea aber auch nix gebracht, also was soll´s?

Zitat

Original geschrieben von Boogieman

Was die WM angeht. Mich stört die Idee, daß auch die Heimmannschaft in die Quali soll. Das wurde jedenfalls mal als Idee der FIFA in den Raum geworfen. Worst Case wäre dann, daß die Gastgebermannschaft gar nicht mitspielt... was für ein Schwachsinn. Ich hoffe die verwerfen die schwachsinnige Idee wieder.

Ehrlich? Wo hast du das denn gelesen?

Man stelle sich mal eine WM ohne den Gastgeber vor, weil der die Quali nicht schaftt.......So ein Schwachsin. Was der FIFA alleine an Geld für Merchandise und dem fehlenden Publikum bzw. der Begeisterung im betreffenden Land entgehen würde.....Ob der Blatter so blöd ist und sowas macht?