Hallo,
da ich bisher noch nicht so viele Geräte im eigenen Gebrauch hatte kann ich leider nicht einschätzen, ob das bei S/// für das K7700i verwendete Material dem "Üblichen" entspricht.
Ich benutze seit Jahren eine kleine Gürteltasche von Tatonka für all meine wichtigen Habseligkeiten, die man immer so dabei haben sollte. Dort - und nur dort(!) - ist dann auch immer mein Handy geparkt (es sei denn, es wird gerade geladen, was beim K700 ja häufiger vorkommt ;).
Jetzt habe ich nach nur dreiwöchigem Besitz beim K700 schon einige kleinste und einen etwas auffälligeren Kratzer festgestellt. In der Tasche ist nichts besonderes gewesen, dass das hervorgerufen haben könnte. Auch nehmen die ganz kleinen Kratzer nach meiner Beobachtung stetig zu.
Zum Vergleich habe ich mir nun noch mal meine beiden alten Geräte, die ich jeweils etwa drei Jahre in Verwendung hatte, angeschaut. Weder beim GD-70, noch beim t39m konnte ich Derartiges feststellen. Das t39-Display sieht sogar noch richtig jungfräulich aus (ganz im Gegensatz zum Rest des Gerätes).
Meine Frage nun: Hatte ich mit meinen alten Geräten einfach nur Glück gehabt, dass die besonders solide waren? Oder ist das K700 tatsächlich so ein "Billigheimer", was die verwendeten Materialien angeht?
Bei t39 und GD-70 tippe ich auf die Verwendung von PC oder einer Art Acrylglas. Beim K700 ist es wohl eher was in der Art wie PVC (kann eigentlich wegen der fehlenden statischen Aufladung nicht sein) oder gar PP (dafür ist es aber eigentlich zu klar und schlierenfrei). PP wäre schon eines der billigsten Kunststoffe und umweltneutral zu entsorgen. Aber wenn das jetzt schon so aussieht (noch ist es unbedenklich), wie sieht das dann in zwei oder drei Jahren aus?
Auffällig ist auch, dass das Display gegenüber dem der genannten Geräte wesentlich anfälliger für Verunreinigungen ist. Fingerabdrücke etc. sind im Gegenlicht viel besser sichtbar, als z. B. beim t39. Anfangs dachte ich, ich bilde mir das aufgrund des größeren, hell beleuchteten Displays des K700 ein. Aber im direkten Vergleich (jedes einmal "angetatscht" und dann im Licht verglichen ;)) hat sich der Unterschied bestätigt. Das ist auch quasi der Beweis, dass es sich um verschiedene Materialien handeln muss.
Vielleicht kann man bei einem hell leuchtenden Farbdisplay auch einfach kein kratzresistentes Acrylglas verwenden, weil sich dessen Effekt der leuchtenden Schnittkanten bei flächiger Anstrahlung negativ bemerkbar machen würde, sofern man nicht exakt senkrecht raufschaut?
Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht? Oder ist das etwa ganz normal und war bei anderen Geräten schon immer so?
Gruss
Scott
