ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Nö weil nicht alles was Dein Kind kaputt macht als Unfall nach §828 gilt.
Und wenn Du eben nicht aufgepasst hast bist Du ansonsten selber dran.
Von daher gibt es schon noch genügend Situationen in denen eine solche Versicherung Sinn machen kann. (Kommt halt drauf an wie "energiegeladen" die eigenen Kinder sind :D)
Gruß
CH
Dies beruhigt mich jetzt ungemein, ich dachte schon, ich zahle sinnlos Geld für eine völlig überflüssige Leistung! 
Gruß,
Oliver
Es ist aber nunmal so, dass man sein Kind nicht 24h beaufsichtigen kann.
Sind Eure Eltern mit Euch jeden Tag zur Schule geradelt? Standen sie mit 9 noch neben Euch, während ihr herumgetobt seid? Wohl kaum...
ZitatOriginal geschrieben von Marko
Es ist aber nunmal so, dass man sein Kind nicht 24h beaufsichtigen kann.
Dieser Umstand spiegelt sich ja aber auch in der Rechtsprechung wider. Kein Richter geht davon aus, das ein Kind ab einem bestimmten Alter grundsätzlich und immer beaufsichtigt werden kann und muß...
ZitatOriginal geschrieben von Marko
Es ist aber nunmal so, dass man sein Kind nicht 24h beaufsichtigen kann.
Sind Eure Eltern mit Euch jeden Tag zur Schule geradelt? Standen sie mit 9 noch neben Euch, während ihr herumgetobt seid? Wohl kaum...
Nur es muß doch irgendwas geben,was mein Eigentum schützt?Und wenn es die Eltern sind,die den Schaden reparieren oder besser geasgt,die Reparatur bezahlen.Dann brauche ich ja über keine Aufsichtspflicht mehr,wenn eh alles hinfällig ist.
Manche Autofahrer finden es anscheinend schlimmer, wenn ein Kind einen Kratzer im Autolack verursacht, als wenn ein Raser ein Kind zum Krüppel fährt.
ZitatOriginal geschrieben von Hinniwilli
Manche Autofahrer finden es anscheinend schlimmer, wenn ein Kind einen Kratzer im Autolack verursacht, als wenn ein Raser ein Kind zum Krüppel fährt.
Auch wenn jedes verletzte Kind eines zuviel ist,
hier geht es nur um Sachbeschädigung, genaugenommen um den versicherungsrechtlichen Aspekt davon. Und wenn du einen Schaden von über 1000 Euro an deinem Auto (oder meinetwegen auch Fahrrad, Haus oder Ming-Vase), hast möchtest du den doch bestimmt auch gerne ersetzt bekommen, oder?
*auskram*
Da hatte ich eben [url=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3839684_REF1,00.html] etwas im Tagesschau-Newsletter dazu gelesen.[/url] Anscheinend ist die Schuldfrage im Gesetz wohl zu weit ausgelegt, so dass nun der BGH entscheiden soll.
ZitatOriginal geschrieben von Pitter
Nebenbei bemerkt, in D leisten sich mehr Haushalte den Luxus einer Hausratversicherung als die unbedingt notwendige private Haftpflicht. Das hat wohl was mit den Provisionshöhen für die Versicherungs"berater" zu tun. :flop:
Nebenbei bemerkt ist das völliger Unfug. Bist Du mal über den Tisch gezogen worden oder worauf gründet sich Deine Annahme?
ZitatOriginal geschrieben von Pitter
Nebenbei bemerkt, in D leisten sich mehr Haushalte den Luxus einer Hausratversicherung als die unbedingt notwendige private Haftpflicht. Das hat wohl was mit den Provisionshöhen für die Versicherungs"berater" zu tun.
Nebenbei bemerkt, eine Hausratversicherung ist kein Luxus, oder hast du ein paar Tausend Euro übrig, um deine Habseligkeiten z.B. im Falle eines Brandes alle neu zu kaufen?
Außerdem frage ich mich langsam, wieso in DE allen möglichen Leuten laufend vorgeworfen wird, dass sie Geld verdienen? Vermutlich arbeitest du auch nur, damit du das ganze Geld der Caritas spenden kannst, oder?
Was Pitter wohl meinte ist, dass die Leute statt an eine Haftpflicht, welche die Schäden Dritter deckt, lieber ihre eigenen Sachen "sichern". Und der Dritte ist dann der Dumme, von wegen Nix zu holen... 
Eine private Haftpflichtversicherung ist tatsächlich absolutes MUss, und mit Kindern umso mehr.
Das BGH-Urteil ist mal etwas richtig erfreuliches :top:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!