P4-CPU mit Cache: 512kb oder 1024kb ?

    Kurze Frage (denke ich mal):
    Was bringt mir die CPU mit 1MB Cache gegenüber der normalen mit 512KB Cache?
    Merkt man das, oder ist das nur "Marketing"? Gibt da ja noch Hyperversionen mit 2MB und mehr...

    Grüße, Jens

    Hallo,


    Cache ist ja eigentlich das Wichtigste, was eine CPU braucht. Eine CPU ohne Cache kann noch so viele Megahertz haben, sie wäre grottig langsam.
    Daher kann man grundsätzlich schon mal sagen: Je mehr Cache, desto besser und desto schneller!


    Allerdings sollte man gerade bei 512kb und 1024kb den Preisunterschied beachten. Ich habe bei meinem A64 gerade deswegen zur 3200+ Variante gegriffen, weil er für wenig Geld mehr "200MHz" mehr bietet und dazu noch 1024kb anstatt 512kb Cache gegenüber dem 3000+ hat.
    Im Cache werden ja die benötigten Daten vor- bzw. zwischengespeichert. Umso mehr Daten im Cache sind, desto schneller kann die CPU andere Aktionen ausführen. D.h., falls Dir der Preisunterschied nicht zu hoch ist, dann würde ich auf jeden Fall zu der 1024kb Cache Variante greifen. ... aber überzogene Preise würde ich für doppelten Cache nicht zahlen!


    :)


    ciao
    Chris

    Ich habe bei Toms Hardware einen Vergleichsbericht gelesen, allerdings kommt es da nicht so ganz rüber mit Vorteil oder nicht.
    Bei den P4 3,2 FSB800 ist der Preisunterschied nicht wirklich hoch (20 Euros oder so wenn man den richtigen Shop hat), erst die mit 2MB und mehr sind unverschämt (ich mein der mit 8MB kostet ca. 1000 €) teuer.

    Grüße, Jens

    Schalte mal im BIOS-Setup die CPU-Caches ab, dann weist du was der Cache wert ist.


    Natürlich die CPU mit mehr Cache kaufen, wenn's geht! ;)

    Das der CPU-Cache wichtig ist, das ist mir schon klar :rolleyes:. Es geht mir halt nur um die Tatsache ob/wieviel sich da der Unterschied Northwood (512) und Prescot (1024) auswirkt. Preislich sind diese beiden CPU sehr nahe beinander. Und der Prescot ist halt anders/neuer aufgebaut.
    Naja, ich denke das der Prescot dann wohl die bessere Wahl sein wird...

    Grüße, Jens

    So ist der Level 2 Cache nicht so wichtig, aber der Prescott hat den neueren Core und sse3, nimm den auf jeden Fall, das naechste Directx benutzt sse3 bestimt

    Moin,


    muß es denn wirklich ein Prescott sein? :rolleyes:
    Von den paar Befehlen profitiert eh niemand, weil sie bisher von keiner Software unterstützt werden. Ausserdem (ver)braucht der prescott mehr Strom, was unweigerlich zu mehr Wärme führt. Und rein Leistungsmässig geben sich Prescott und Northwood auch nix, der Northwood hat sogar die Nase leicht vorn.


    Edit: Bitte mal in Ruhe lesen!


    Man sollte schon wissen, was in einem Prescott bereits schlummert! :mad: :flop:


    Gruß
    Ralf

    Prescott


    Nimm auf keinen Fall den Prescott!! Bei THG würdeste auch lesen, dass der bei manchen Benchmarks abka***. Hab `nen 3,2 (Nicht Pre(historisch)scott). Läuft super.

    Wirklich aussagekräftig ist der Vergleich bei THG aber nicht, habe ich oben schon erwähnt. Ob die CPU 2° wärmer wird als die andere ist mir ganz ehrlich egal, das ist minimal. Und in einem Benchmark ist der PC vor dem NW, im nächsten dann wieder nicht.
    Das derzeit (der THG-Bericht ist vom Februar, denke mal das ihr Euch darauf bezieht) keine Software die weiteren Befehle unterstützt mag angehen, aber was ist morgen? Die CPU soll ein paar Jahre wieder ausreichen und da will ich dann nicht im 4 Monaten vom Northwood auf den Prescott springen weil plötzlich alle Spiele DX10 haben wollen und die NW das nicht können und Leistung verlieren, ebenso in Richtung Videobearbeitung das gleiche Spielchen...
    Hm, scheint aber viele Meinungen zu geben dazu, doch keine so einfache Entscheidung scheinbar...

    Grüße, Jens

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden