Spritspartag bei SWR3

An der Wasserstofffront wird seitens der Industrie doch erstmal garnichts passieren. Die sind IMHO weiter als die zugeben. Mit dicken Motoren ala V12 oder V8 läßt sich doch viel mehr Geld verdienen...

Zum Diesel Image: Ich war damals in meinen jungen Jahren schon einmal Dieselfahrer. Mein erstes Auto war ein Golf II Diesel 54 PS. Zog überhaupt nicht, der verbrauchte damals als Diesel genauso viel wie heute mein A6 V6 TDI (um die 6 Liter). Das war in den 80er Jahren IMHO extrem wenig, das muß man sich mal reinziehen. Den Golf II hatte ich aber schnell gegen einen GTI getauscht, bei meinen Kumpels war ich mit meiner Diesel-Gurke doch total unten durch.....

matze929
Ich bin ebenfalls erstaunt wie viele inzwischen Diesel fahren. Es gibt zwar immer noch die wegementen Diesel-Hasser, was ich aber nach einer Fahrt mit dem A6 (den du übrigens auch hast) regelrecht über Bord geworfen hab. Das T macht eben den Unterschied

Ich denke die Industrie wird erstmal weiter schön brav Dieselfahrzeuge unters Volk bringen, bis sie sich den neuen Möglichkeiten zuwenden. Kapitalismus eben.

Gruß,
Dominik

Ja die Diesel-Hasser gibt es wirklich noch. Kenn genügend..Sie werden durch die hohen Spritpreise aber weniger und wer einmal TDI gefahren hat stellt sich eigentlich nix anderes mehr auf den Hof (mir ging seit dem Golf III TDI genauso).

Ne Freundin von mir hat einen 54PS Golf II Diesel, ich finde der zieht ganz souverän. Zwar nicht auf der Autobahn, aber Drehmoment hat der schon.
Und mit 6l Diesel lässt sich schon gut haushalten.

Ich hatte früher einen Golf II 1,3 Benziner, der war lahm und versoffen... Dann einen Golf II GTD (!) mit 70PS, 6l Verbrauch, mächtig Durchzug, aber die Kiste war drumherum schon nicht mehr so frisch, und die Steuern waren der Wahnsinn.

Ist den Diesel nicht extrem teuer bei der Steuer ? Fahre ja maximal 15000 km im Jahr. Man wird ja in Zukunft Diesel auch mehr besteuern,da ja sehr Umweltschädlich. In Kalifornien habe ich schon mal die Gelegenheit gehabt mit einem Wasserstoffmotor-Auto zu fahren.(Mercedes) Ist etwas Anzugschwach wie teilweise Dieselauto. Und in Kalifornien werden keine DieselPKW geduldet.

den GTD hatte ich vor den TDi im IIIer Golf. Für damalige Verhältnisse zog der für ein Diesel mächtig durch...belächelt wurde man trotzdem, allein schon wegen der Rußfahne...

Zitat

Original geschrieben von -TK|Doc-
Ist den Diesel nicht extrem teuer bei der Steuer ? Fahre ja maximal 15000 km im Jahr. Man wird ja in Zukunft Diesel auch mehr besteuern,da ja sehr Umweltschädlich. In Kalifornien habe ich schon mal die Gelegenheit gehabt mit einem Wasserstoffmotor-Auto zu fahren.(Mercedes) Ist etwas Anzugschwach wie teilweise Dieselauto. Und in Kalifornien werden keine DieselPKW geduldet.

Ich für meinen Teil zahle lieber wenig an der Tanke und dafür 1 mal im Jahr überhöhte Steuern. Da weiß ich ja vom Betrag was auf mich zu kommt und kann mich darauf einstellen. Außerdem soll der Rußfilter in Zukunft steuerbegünstigt werden. VW und Audi fangen ja grad mit an, mein nächster wird auf jeden Fall mit Rußfilter sein.....

Achja weil Du gerade Kalifornien aufgreifst. Die leben da ja umwelttechnisch auch weit hinterm Mond. Ich weiß nicht, aber ich hab das mal im Fernsehen gesehen, die lassen im Winter einfach den Wagen auf den Supermarktparkplatz an damit die nicht in ein kaltes Auto einsteigen müssen. :flop: Find ich schon krass was da so passiert......

Meinen hab ich immer "Schiffsdiesel" genannt, weil er nagelte als wär er früher mal Zimmermann gewesen... Das klang echt wie die Hamburger Hafenrundfahrt.

Also bei uns war es schon ein gewisser Grad der Coolness, nach Lust und Laune rumfahren zu können, ohne daß es finanziell wehtat. Und die 55PS-Polos hab ich mit dem Teil an der Ampel auch stehenlassen.

Mittlerweile fahre ich im Wechsel entweder den Volvo V40 meiner Eltern, 1,6l Benziner, oder unseren alten Mercedes 260E. Praktisch doppeltes Familien-Car-Sharing. Der Volvo ist ziemlich cool, voll ausgestattet, optisch sehr nett usw. Aber vom Fahren her macht der keinen Spaß, trotz 109PS. Die Katalogangabe von 7,7l Benzin auf 100km ist im übrigen DERMAßEN gelogen, daß einem schlecht werden kann. Mit wirklich sparsamer Fahrweise kommt man auf 9,5l, sonst 10. Der einzige Vorteil ist, daß der Wagen trotz Anfahr- und Durchzugsschwäche auch munter über 180 läuft, und dabei (völlig unverständlicherweise) auch nur 10l verbraucht.

Ich wollte damals eigentlich wieder einen Diesel haben, aber der Volvo war ein sehr gutes Angebot als Jahreswagen, vom Vertragshändler, und dann war halt der Benziner im Haus. Frustrierend schlechtes Geschäft auf lange Sicht, zumal ich dank Unzuverlässigkeit der Bahn usw. viel häufiger mit dem Auto zur Uni fahre als ich vorhatte...

Der Mercedes übrigens ist - gemessen an Alter und Leistung - eigentlich vorbildlich. 2,6l 6Zyl., 160PS, Automatik. Man denkt, es handle sich um ein spritfressendes Monster. Aber überhaupt nicht, mit 10-10,5l läßt sich der Wagen fahren, und das bei 160PS und G-Kat ab Werk, trotz Bj. 88. Und seine Öko-Bilanz ist allein schon dadurch gut, daß er seit 16 Jahren hält, während andere Karren in der Zeit schon dreimal neu hergestellt werden mußten

Zitat

Original geschrieben von censtar
  mcgregg:

Ich kann das mit der Motorbremse zwar auch nicht ganz nachvollziehen, da es mir aber schon von vielen (in der Fahrschule und im TV beispielsweise) Seiten so berichtet wurde, wird wohl was dran sein, auch wenn Dir selbst das Drehen am Motor schwer fällt.

Ich benutze die Motorbremse, wenn es was zu bremsen gibt. Wenn nicht kuppel ich aus, weil mich ja sonst der Motor bremst. Und ich will ja nicht gebremst werden. Logisch? :confused:

Das macht der Lupo 3L auch so um auf 3l/100km zu kommen.

Gruß
mcgregg