Steuern auf Alcopops

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
Hab ich gerade einen :gpaul: oder denkst Du wirklich, Jugendliche kommen nicht an Alcopops dran?

Hab ich nicht gesagt.. Ich sagte nur, sie DÜRF(T)EN nicht dran rankommen.. Schließlich sind die Getränke erst ab 18. In sofern ist ein früheres drankommen illegal... Ergo ist es doch ziemlich hirnlos, Steuern darauf zu tun als Vorwand, dass Jugendliche nicht drankommen sollen.. Sollen sie lieber den Verkäufern die das ermöglichen, gleich die Ladenlizenz entziehen.

Zitat

Original geschrieben von MMann
Ich sehe einen Einbruch des Marktes für Alcopops positiv, zumindest sollte der Hype aufhören. Wenn der Zigarettenmarkt einbrechen würde, hätte ich auch nix dagegen....
Übrigens haben manche Steuern auch primär eine Ordnungsfunktion, d. h., sie sollen die Leute über ihren Geldbeutel umerziehen und nicht primär Geld einbringen...

Weiß nicht, ob du das wirklich ernst meinst. Oder denkst du, die Preise für Zugaretten steigen, weil die Politiker Angst um unsere Gesundheit hätten?
Es ist schlichtweg Geldgier; Erklär mir mal sonst, warum gibt es überhaupt Alkoholsteuer? Erbschaftssteuer? Etc... Klar, der Staat ist auf solche Einkünfte angewiesen, es beruht immer auf Geben und Nehmen. Aber gerade bei den Alkopops (auf denen sowieso schon Steuern waren), war ganz klar zu erkennen, dass es den Herren aus Berlin ums Geld ging. Für so einen "Hype" wie du es nanntest muss man in Zeiten der hohen Arbeitslosigkeit und schwachen Wirtschaftskonjunktur doch froh sein. Seit beginn dieser Getränke ist der Markt jedes Jahr gestiegen, was kann sich ein Staat mehr wünschen? Denn der Gewinn steigt, also auch der Gewinn mit den Steuern der Alkopops. Dann die Idee: Bei den Zigaretten hats auch geklappt, also rauf mit den Steuern...
Nur jetzt hinterher merkt die Regierung (und gab es auch zu), dass durch die Steuererhöhung der Zigaretten kein zusätzliches Geld eingenommen werden konnte, weil es den Leuten zu teuer wurde.. dementsprechend sinken die Einnahmen der Zigarettenkonzerne und auch die Einnahmen der Regierung. Sofort wird reagiert, die nächsten Preiserhöhungen sollen jetzt ausgelassen werden, weil sie den Bogen überspannt haben..

Und genau das gleiche in Frankreich. Die Markt boomte, Rekordumsätze jedes Jahr, dann die Steuer, Markteinbruch, Gewinnstagnation, Entlassungen, Insolvenzen... Und Deutschland war so genial und wollte das natürlich auch machen. Mit welcher Argumentation ist mir nicht klar: Insolvenzen fördern? Steuereinnahmen senken? Oder einfach mit dem Hintergedanken, die Deutschen sind so blöd, die machen da doch mit?

Achja, MMann
bitte nenn mir EINE Steuer, welche die als Umerziehungsmaßnahme siehst, und welche nicht dem Staat als Einnahmequelle dienen soll.

Zitat

Original geschrieben von Fockx
Achja, MMann
bitte nenn mir EINE Steuer, welche die als Umerziehungsmaßnahme siehst, und welche nicht dem Staat als Einnahmequelle dienen soll.

Leichtestens: Der Entfall der Steuerbefreiung auf SUVs ab nächstem Jahr... zusätzliches Einkommen bei der Kfz-Steuer: 0.5%

Grüße,
MM:

Zitat

Original geschrieben von MMann
Leichtestens: Der Entfall der Steuerbefreiung auf SUVs ab nächstem Jahr... zusätzliches Einkommen bei der Kfz-Steuer: 0.5%

Entfall einer Steuerbefreiung dienst wohl kaum zur Umerziehung, oder?
Und 0.5% ist trotzdem 0.5%... ergo Einkommen für den Staat, ergo Geld, oder?

Zitat

Original geschrieben von Fockx
Entfall einer Steuerbefreiung dienst wohl kaum zur Umerziehung, oder?
Und 0.5% ist trotzdem 0.5%... ergo Einkommen für den Staat, ergo Geld, oder?

Ansichtssache.

- zum zweiten Punkt: die 0,5% sind ca 60 Mio (afaik), also wirklich nicht viel. Und daß auch das Aufheben einer Steuererleichterung als eine Steuererhöhung gesehen wird (oder von der jeweiligen Opposition verkauft wird), wissen wir ja nicht erst sein der Eigenheimzulage, der Versteuerung von Lebensversicherungen, der Entfernungspausachale .....

Grüße,
MM:

Zitat

Original geschrieben von MMann
Ansichtssache.

- zum zweiten Punkt: die 0,5% sind ca 60 Mio (afaik), also wirklich nicht viel.

Na denn... klar, 60Mio sind ja nichts... 60Mio sind 60Mio, auch wenns wegen mir zum Bruttosozialprodukt bzw. Bruttoinlandsprodukt nur ein kleiner Teil ist. Aber Geld ist nach wie vor Geld...

Zitat

Original geschrieben von MMann
Und daß auch das Aufheben einer Steuererleichterung als eine Steuererhöhung gesehen wird...

Wie würdest du es dann sehen? Es kann doch nicht dein ernst sein, sowas als Umerziehungsmaßnahme zusehen, erst recht wenn eine Zahl mit 7 Nullen daraus resultiert.. :confused:

Dennoch gehts hier nach wie vor um Alcopops, und dort ist das Ziel der Regierung doch wohl mehr als offensichtlich geworden.. Nämlich zusätzlich zu den bereits auf den Getränken lastenden Alkoholsteuern zusätzlich eine weitere Steuer drauf zu hauen um damit an noch mehr Geld zu kommen (und sicherlich nicht wie in deinen Augen eine Umerziehung. Oder glaubst du im ernst dass sich jugendliche durch einen Preisaufschlag wirklich davon abhalten lassen, diese Getränke zu kaufen? )

Zitat

Original geschrieben von Fockx
Na denn... klar, 60Mio sind ja nichts... 60Mio sind 60Mio, auch wenns wegen mir zum Bruttosozialprodukt bzw. Bruttoinlandsprodukt nur ein kleiner Teil ist. Aber Geld ist nach wie vor Geld...

man peanuts

Vergleich's mal mit dem Steueraufkommen von Bund, Ländern und Gemeinden, in der Größenordnung von 400 Mrd. Eur...

Zitat

Oder glaubst du im ernst dass sich jugendliche durch einen Preisaufschlag wirklich davon abhalten lassen, diese Getränke zu kaufen? )

Vielleicht ja schon? Schließlich ist "Geld nach wie vor Geld", oder? Glaubst du ernsthaft, das geschieht nur, um dich zu ärgern? Warum würde dann nicht einfach die Alkohol-Steuer erhöhen? Warum geht die Initiative für diese Steuer vom Gesundheitsministerium und nicht vom Finanzministerium aus? Was ist mit "Brot und Spiele"?

Grüße,
MM:

Zitat

Original geschrieben von MMann
Vergleich's mal mit dem Steueraufkommen von Bund, Ländern und Gemeinden, in der Größenordnung von 400 Mrd. Eur...

Spielt doch keine Rolle.. Es ging um ein Beispiel bei dem es nicht um Einnahme für den Staat ging. Und 60 Mio sind nunmal einnahmen.. Obs nun Peanuts sind oder nicht, und 60Mio Euro nur wegen 0,5% finde ich nach wie vor viel..

Zitat

Original geschrieben von MMann
Glaubst du ernsthaft, das geschieht nur, um dich zu ärgern? Warum würde dann nicht einfach die Alkohol-Steuer erhöhen?

Weil die "Lobby" dort einfach zu stark ist. Denk mal an den bundesweiten Bierkonsum in Deutschland. Und nach wie vor sind Jugendliche eine wichtige Einnahmequelle mit ihrem Konsum. Und die werden sich kaum wehren, gibt ja genügend Beispiele dafür..

Zitat

Original geschrieben von MMann
Warum geht die Initiative für diese Steuer vom Gesundheitsministerium und nicht vom Finanzministerium aus?

Ha ha.. Warum verbietet das Gesundheitsministerium dann nicht den Verkauf von Zigaretten an Jugendliche unter 18? Warum gibt es Zigarettenautomaten an öffentlichen (und vor allem Jugendlichen unter 16 Jahren zugänglichen) Plätzen?
Und nochmal die Frage:
Warum werden Steuern auf alkoholische Getränke dieser Art erhoben, obwohl sie für Jugendliche doch gar nicht zugänglich sein dürften? (...mit dem Vorwand, Jugendliche würden durch die höheren Preise vom Kauf abgehalten werden).

Zitat

Original geschrieben von Fockx
Spielt doch keine Rolle.. Es ging um ein Beispiel bei dem es nicht um Einnahme für den Staat ging. Und 60 Mio sind nunmal einnahmen.. Obs nun Peanuts sind oder nicht, und 60Mio Euro nur wegen 0,5% finde ich nach wie vor viel..

Es sind 0,015 %, und das ist wirklich nicht viel. Ich würde mir als Regierung deswegen nicht den Ärger mit den Lobbies (Branntwein in diesem Falle) und der Bildzeitung an den Hals holen...

Zitat

Und nach wie vor sind Jugendliche eine wichtige Einnahmequelle mit ihrem Konsum. Und die werden sich kaum wehren, gibt ja genügend Beispiele dafür..

NACK. Es wird ja nicht verboten, nur etwas teuer. Mal was anderes, was meinst du denn, wer am Preis einer Flasche so richtig verdient?

Zitat

Warum gibt es Zigarettenautomaten an öffentlichen (und vor allem Jugendlichen unter 16 Jahren zugänglichen) Plätzen?

Frage ich mich auch. Man sollte alles unter 16 generell wegsperren (Vorsicht, Ironie!)

Schließlich, irgendwo muß man ja mal anfangen. Eine typisch deutsche Argumentation, dieser Verweis auf andere Baustellen. (*)

Zitat

Und nochmal die Frage:
Warum werden Steuern auf alkoholische Getränke dieser Art erhoben, obwohl sie für Jugendliche doch gar nicht zugänglich sein dürften? (...mit dem Vorwand, Jugendliche würden durch die höheren Preise vom Kauf abgehalten werden).

Sei doch mal realistisch, ja? Offenbar kann man es (ohne sehr viel Geld auszugeben) nicht unterbinden. Und schließlich sind Alkopops ja auch über 18 noch gefährlich. Bier auch, klar, aber hier, siehe oben, Verweis auf (*).

Schönen Abend!
MM:

Zitat

Original geschrieben von MMann
Es wird ja nicht verboten, nur etwas teuer. Mal was anderes, was meinst du denn, wer am Preis einer Flasche so richtig verdient?

Ja, und wer verdient bitte am Verdienst einer solchen Flasche? Genau, der Staat.. Außerdem habe ich nie etwas von Verboten geschrieben. Und von den zusätzlichen 84 Cent, die auf jede Flasche hätten kommen sollen, hätten die Hersteller keinen Cent gesehen.

Zitat

Original geschrieben von MMann
Frage ich mich auch. Man sollte alles unter 16 generell wegsperren (Vorsicht, Ironie!)
Schließlich, irgendwo muß man ja mal anfangen. Eine typisch deutsche Argumentation, dieser Verweis auf andere Baustellen. (*)

Was hat das mit typisch Deutsch zu tun? :confused: Es ging hier um deine Argumentation, weil du das Gesundheitsministerium dafür in Schutz genommen hast. Es ging hier im Alkopops, die für Jugendliche unter 18 Jahren verboten sind. Und deine Argumentation war, dass die Preiserhöhung die Jugendlichen schützen soll... Und wer schützt bitte die Kinder vor den öffentlich zugänglichen Zigarettenautomaten?
Und diesen Widerspruch wollte ich damit einfach nur aufzeigen.

Zitat

Original geschrieben von MMann
Sei doch mal realistisch, ja? Offenbar kann man es (ohne sehr viel Geld auszugeben) nicht unterbinden. Und schließlich sind Alkopops ja auch über 18 noch gefährlich. Bier auch, klar...

...oder Wein? oder Zigaretten? Oder in Chernobyl spazieren gehen.. aber ich versuch mir ja deinen Punkt von oben zu merken und nicht mit Querverweisen zu arbeiten.
Sei du bitte auch so realistisch und lies dir die Argumentation dieser Steuer durch. Wenn du Gesundheitsminister die Jugendlichen schützen wollten, dann hätten sie schon längst härtere Strafen gefordert, wenn Alkohol an Minderjährige ausgeschenkt worden wird (s. z.B. USA, dort werden Läden oder Bars sofort geschlossen und 5stellige Strafen gegen den Eigentümer verhängt). Durch so etwas würden die Jugendlichen geschützt werden, zumindest die unter 18. Aber sicher nicht durch eine Preiserhöhung solcher Getränke.

Aber ich würde sagen, wir machen hier jetzt mal Schluss. Es ist wohl so ziemlich alles zum Thema gesagt worden, was es zu sagen gibt. Denke du kannst mir in soweit zustimmen, dass es trotzdem um Geld ging (das Geld sollte übrigins dem Gesundheitsministerium zur Verfügung gestellt werden). Und im Verhältnis zu den sonstigen Einnahmen des Bundes ist das sicher nicht viel.

Schönen Tag noch