Kaufempfehlung Digitalkamera

gerne
Ich habe jahrelang mit analogen Nikon´s fotografiert (F601, F70, F80). da gewöhnt man sich natürlich an das Handling und die mechanische Qualität. Und dann der Versuch mit der 300D: Dieses aalglatte, sehr billig wirkende Plastik-Gehäuse war eine herbe Enttäuschung. Aber das ist natürlich nicht alles: die D70 bietet einfach mehr Möglichkeiten! Z.b. kann man eben die Belichtungsmessmethoden frei wählen, während sie bei der 300D fest an Programme gekoppelt sind. Das hat mich schon gestört. Zudem lässt sich bei der Nikon vieles sehr schnell über Tasten beeinflussen, ohne ins Menü abtauchen zu müssen. Die D70 hat einblendbare Gitterlinien im Sucher (ein Feature, das meine F80 auch hatte und was die 300D nicht bietet... und es ist durchaus nützlich für "gerade" Fotos).
Die Bildqualität der 300D ist durchaus ok, der AF ist sogar einen Tick schneller als bei der D70. Dennoch war die 300D für mich nicht überzeugend, auch als es noch gar keine D70 gab. Sicher ist ein gutes Stück Nikon-Gewohnheit mit Schuld, aber eben nicht nur das.

d@niel
(der nun niemandem seine 300D absprechen möchte)

@ d@niel: Alles klar, ich dachte, du hättest vielleicht etwas an der Qualität der Bilder etc. auzusetzen, was ich absolut nicht hätte nachempfinden können.

Ich kann zwar die Aussagen über das Gehäuse auch nicht ganz nachempfinden, aber das ist natürlich sehr subjektiv.

Was ich verstehen kann ist, dass man sich an ein bestimmtes Handling und somit an eine bestimmte Marke gewöhnt hat. Ich z.B. fotografiere seit 17 Jahren mit Canon und komme daher auch irgendwie gut mit den Cams zurecht. Hinzu kommt natürlich das Zubehör, dass einen mit der Zeit irgendwie an ein bestimmtes System bindet. Da kann ich auf jeden Fall verstehen, dass man, solange man keine schlechten Erfahrungen macht, der Marke treu bleibt.

Also, Gruß vom
touri

Hi there

Ich habe auch jahrelang mit Canon fotgrafiert (und auch gesammelt ). Meine
letzten Kameras waren die Eos1, Eos5 und die 50e. Dann bin ich auf die G3 (ab-)
gestiegen, mit der ich ganz zufrieden war. Allerdings hatte ich jetzt auch mal die
Nikon D70 in der Hand und bin gerade dabei, mein obiges Posting zu relativieren.
Die Entscheidung muss ich im Moment nur noch zwischen der A2 und der D70
fällen, wenn ich nicht bis zur Photokina warte. Das Einzige, was mich im Moment
wirklich noch von der D70 fern hält, ist die Summe der Einzelteile (Gewicht) und
des Handlings. Ich wurde halt mit dem Alter bequem und will nicht für diverse
Motive zwischen zwei Objektiven wechseln und wenn ich mir noch eine kleinere
DigiCam hole um immer was dabei zu haben, würde ich wahrscheinlich nur noch
die mitnehmen. Dafür aber dann auch viele Situationen verpassen...

Ich stecke also in einem Dilemma... :grübel:

Hi,

ich habe auch zwie, obig genannte 300D und ne IXUS II. Glaub mir, du wirst die kleinere oft dabei haben wenn du nicht genau weißt ob du Fotos machst, ansonsten aber doch die große. Die Qualität ist einfach um Längen besser!

Gruß vom
touri

Eckoman:

Die FX1 hätte ich auch beinahe angeschafft, für meine Mutter. Die hat jetzt doch die F1 genommen, also den Vorgänger ohne Antiverwacklung.

Bei Panasonic macht die Verarbeitung extrem glücklich, ich hatte noch nie so eine hochwertig gemachte und ergonomische Kamera in der Hand. Leider bin ich aber von meiner Minolta F200 von der Bildqualität her so dermaßen verwöhnt, daß mir die Panasonic (also jetzt die F1, sollte aber sehr ähnlich sein) ein bißchen blass und unscharf vorkommt.

In der von dir genannten Preisklasse würde ich an erster Stelle die Minolta F200 angucken, IXUS 400 oder 430 sind auch interessant, und von der FX1 würde ich mir Probefotos besorgen. Sonst gibt es nicht so viel in dem Bereich, was wirklich interessant ist. Sony P10 ist noch ganz nett, aber auch kein Knaller, und MemoryStick...

Gruß
Benedikt

Zitat

Original geschrieben von DagBO
... und wenn ich mir noch eine kleinere
DigiCam hole um immer was dabei zu haben, würde ich wahrscheinlich nur noch
die mitnehmen. Dafür aber dann auch viele Situationen verpassen...

Ich stecke also in einem Dilemma... :grübel:

Erinnerst Du Dich an Mittwoch - vorm Bankers? Die 'kleine' hab' ich eigentlich immer dabei - wenn ich weiß, dass ich fotografiere - oder es sehr wahrscheinlich ist - nehme ich zusätzlich eine von den 'großen' mit...

handymaniac

Zitat

Original geschrieben von sailing2capeside
Da könntest Du doch auch eine Ixus 430 oder Powershot A80 von Canon in Betracht ziehen.
Nach meinen Erfahrungen und denen im Bekanntenkreis waren die Kompaktmodelle von Canon immer den Olys überlegen. Zum Beispiel versagen diese dank AF-Hilfslicht nicht so schnell bei ungünstigen Lichtbedingungen. Außerdem benutzen sie relativ günstige Compact Flash statt xtreme Digital Speicherkarten. Bei eBay scheinen die Ixen auch (relativ) wertstabil zu bleiben. Eigentlich kommt man an denen nicht vorbei, wenn ja, warum hast Du die schon aussortiert?

Also, ich muss mein erstes Posting erneuern: war gestern im Saturn und hab mir viele Digicams live angeschaut, ausprobiert etc. Dabei wurde ich natürlich durch das Fachkundige Personal auch auf die Ixus 430 aufmerksam gemacht, ABER: Sie hat ein sehr kleines LCD und ist irgendwie nicht so "sexy". Ich weiß, letzteres ist kein aussagekräftiges Kriterium, eigentlich
Die Olympus mju 300 ist unten durch, nicht mehr im Rennen.
Ich habe nach lange ausprobieren etc. die Casio EX-Z30 mit genommen. Ausschlaggebend war das große LCD, großer Akku (1360mAh :eek:), die sehr gute Bedienung, Schnelligkeit und dieses kompakte, sehr schicke Alu-Gehäuse. Leider stellte ich jedoch recht schnell fest, dass Sie bei schlechten Lichtverhältnissen sehr schnell verrauschte, unscharfe und verwackelte Bilder abliefert. Sobald man also ohne Blitz und nicht-optimalen Lichtverhältnissen fotografiert kann man die Bilder in die Tonne treten. Tolle Wurst.
Und das, obwohl der Rest der Cam wirklich überzeugt:
Casio Exilim EX-Z30:
+ gute Verarbeitung, wertiges Alu-Gehäuse
+ großes LCD, könnte aber gerne schärfer sein
+ gute Bedienung
+ sehr Schnell (Schussbereit nach 1,6s, Auslöseverzögerung nicht wahrnehmbar)

- schlechte Bilder bei sub-optimalen Lichtverhältnissen
- Docking Station (man muss zum Laden und transferieren immer die Station mit schleppen)
- kein TV-Anschluss

Ausserdem habe ich folgende ins Auge gefasst:
Pentax Optio S4i
+ 1,8" LCD
+ Alu Gehäuse

- wahrscheinlich genau so schlechte Bilder wie die Casio, da die Casio Pentax-Optik verwendet

Panasonic Lumix FX1
+ schickes Gehäuse (vor allem in Blau :D)
+ Leica Objektiv
+ Bildstabilisator

- kleines LCD

Zitat

Original geschrieben von BenediktW
Die FX1 hätte ich auch beinahe angeschafft, für meine Mutter. Die hat jetzt doch die F1 genommen, also den Vorgänger ohne Antiverwacklung.

Bei Panasonic macht die Verarbeitung extrem glücklich, ich hatte noch nie so eine hochwertig gemachte und ergonomische Kamera in der Hand. Leider bin ich aber von meiner Minolta F200 von der Bildqualität her so dermaßen verwöhnt, daß mir die Panasonic (also jetzt die F1, sollte aber sehr ähnlich sein) ein bißchen blass und unscharf vorkommt.

In der von dir genannten Preisklasse würde ich an erster Stelle die Minolta F200 angucken, IXUS 400 oder 430 sind auch interessant, und von der FX1 würde ich mir Probefotos besorgen. Sonst gibt es nicht so viel in dem Bereich, was wirklich interessant ist. Sony P10 ist noch ganz nett, aber auch kein Knaller, und MemoryStick...

Das klingt gut mit der F(X)1. Wenn die FZ10 und die F(X)1 so gut sind, muss an Panasonic was dran sein, werde die Casio dann also evtl. gegen die FX1 tauschen.

Also ich verstehe nicht was ihr an der FZ10 findet...

Die Farbsäume waren auch bei anderen Bildern als bei dem geposteten. Aber dieses eine Bild war für mich ein absolutes K.O. Kriterium,denn da war ja alles was auch nur in die Nähe einer Kante kam mit einem Farbsaum.

Der AF konnte auch nicht wirklich überzeugen....Weder Geschwindigkeit noch Zuverlässigkeit waren der Hit.

Gruß bungee1

Zitat

Original geschrieben von Eckoman
Casio EX-Z30 [...] Leider stellte ich jedoch recht schnell fest, dass Sie bei schlechten Lichtverhältnissen sehr schnell verrauschte, unscharfe und verwackelte Bilder abliefert. Sobald man also ohne Blitz und nicht-optimalen Lichtverhältnissen fotografiert kann man die Bilder in die Tonne treten. Tolle Wurst.

Das Dilemma unter solchen Bedingungen wirst Du aber bei allen Kameras feststellen, egal ob digital oder "analog", kompakt oder professionell. Selbst ein Bildstabilisator erzielt höchstens einen Gewinn von 1 oder 2 Blendenstufen, also benötigt nur ein Viertel der Lichtmenge um noch ohne Unschärfe abbilden zu können. Mit einer manuellen wie der FZ10 kann man diesen Vorteil bestimmt nutzen, bin da aber eher skeptisch, ob die Automatik der kompakten Lumix-Kameras das ermöglicht. Und dann wird nur das Verwackeln der Kamera und nicht auch des Motivs kompensiert...

Bei mir ist es jetzt die Kyocera Finecam M410R geworden .
Sie ist einfach brutal schnell , das Erste Bild mit Cam einschalten und scharfstellen ist in ca. 1,5 sec. im Kasten :eek:
Sie haut bis zu 3 Bilder/sec. kontinuierlich in die SD Ultra II Karte rein bis sie voll wird :eek:
10x Zoom Aufnahmen gelingen wegen der nicht feststellbaren Auslöseverzögerung auch bei ungünstigen Licht Verwacklungsfrei .
Der EVF ist einfach ein Traum (nur göttlich) man sieht keine Pixel :eek:
Da kann Minolta A2 ,Z2 Olympus C7070,Canon Pro1;SI IS usw. einpacken !
Vorallem der Vergleich mit der Minolta A2 hat bei mir den Entscheidenden Kaufimpuls für die Kyocera gegeben .
Sie hat nur zwei Nachteile:
-kein manueller Fokus
-und nur eine Zeit-Blendenautomatik , manuelle Blenden- und Zeit- Beeiflussung geht nicht .
Also kein M Mode, nur Tv und Av .

Für Menschen die auf Speed :eek: getrimmt sind , ist es die ideale Kamera .

mfg
simon