Führerschein ab 17 in Niedersachsen

Zitat

Original geschrieben von avalox
Ich meine, sicher hätte ich mich damals, als ich noch 16 - 17 war, auch gefreut, wenn ich den Lappen hätte früher machen können... aber mal ehrlich, es sind so viele Idioten auf den Strassen unterwegs, die mit ihrem tiefergelegten Golf III (war jetzt nur ein Beispiel, nichts gegen das Auto) rumheizen wie die bekloppten und das sind meinstens nunmal Fahranfänger (18+). Besser wäre es vielleicht sogar, den Führerschein erst ab 20 oder so zu erlauben, aber das kann ich jetzt leicht sagen....ich denke aber schon, dass es besser wäre.

Das würde doch überhaupt nichts bringen, die Leute die jetzt mit das machen würden, machen das auch wenn sie 18 sind, und würden es auch machen, wenn sie 20, 21 oder 25 wären.

Aber dieses Modell Führerschein mit 17 finde ich auch unsinnig, weil die Auflagen so hoch sind, das der Führerschein dann eh bis zum 18. Geburtstag wertlos ist.

Ich wäre dafür den Führerschein generell schon ab 16 ohne Begleitung zu erlauben, dafür soll aber jeder Führerscheinbewerber, ob er nun 16 oder 36 ist, seine Eignung bei einer qualifizierenden Stelle nachweisen.

Zitat

Original geschrieben von herold
Unfälle, die von Rentnern verursacht werden, sind aber vom Schadensaufwand noch lange nicht so teuer wie Unfälle von jungen Leuten. Wenn's bei denen kracht, dann meist richtig. Lies Dir mal die Unfallstatistiken durch.
Stichworte: Überhöhte Geschwindikeit, Fahren unter Alkohol- oder Drogeneinfluß usw...

Ich habe jedenfalls noch nie einen bekifften Rentner am Steuer gesehen, dafür aber schon einige Jungs, die Sonntagsmorgens vor einem Baum gelandet sind, weil man sich das Geld fürs Taxi von der Disco nach Hause sparen wollte...

Gruß herold

Jep, das stimmt. Die Rentner fahren dann langsam, haben aber haben kaum kontrolle über das Auto. Bestes Beispiel ist meine Tante! Die ist im Straßenverkehr völlig überfordert... Aber gut.
Zurück zu den jungen Fahrern. Man kann nicht generell sagen, dass junge Leute abends besoffen von der Disco zurück nach hause fahren. Ich kenne so viele Führerscheinneulinge, die NIE einen Tropfen Alkohol trinken würden, wenn sie wüßten, dass sie noch Autofahren müßten. Die Angst den Führerschein zu verlieren ist viel zu hoch, denn das ist das aller schlimmste!!!
Klar, das mag in meinem Bekanntenkreis so ablaufen, aber wenn man etwas minderbemittelte, junge Personen, die jetzt ihren Führerschein machen wollen, betrachtet, wird einem Angst und Bange. Da kann man nur hoffen, dass man denen nicht im Straßenverkehr begegnet.
Ich bin für Führerschein mit 16(oder 17), jedoch MIT einem Eignungstest!

Ich wär dafür, dass die Leute sich einfach keine PS starken Autos kaufen dürfen.
60 PS für einen 18 jährigen Grünschnabel reicht doch aus. Wer will dann noch protzen mit schnellem Fahren. Sicher kann man auch mit 60 PS noch schlimme Unfälle bauen, aber wenn ich solche Jugendlichen sehe, die mit ihren 170 PS Calibras unterwegs sind, dann sträuben sich mir die Haare.
Wenn ich nen Motorradführerschein mache, dann muss ich auch 3 Jahre warten, bis ich auf meine Hyabusa (schreibt sich bestimmt anders) darf.
Warum sollte man das bei Autos nicht auch so machen ?

Und Führerschein mit 17 stimmt ja nicht so ganz. Den Führerschein bekommen sie je trotzdem erst nach bestandener Prüfung. In Schweden läuft so ein Modell schon seit Jahren. Und da klappt das.

Zitat

Original geschrieben von kingpin166
In Schweden läuft so ein Modell schon seit Jahren. Und da klappt das.

Bei denen ist die Verkehrsdichte aber auch wesentlich geringer als bei uns -> ergo mehr Platz zum Blödsinn machen. Wenn Du in Berlin nen Fahrfehler an einer Kreuzung machst knallt es unweigerlich...

Und es müsste Hayabusa sein (uh man die ist häßlich :D)

Gruß
CH

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Bei denen ist die Verkehrsdichte aber auch wesentlich geringer als bei uns -> ergo mehr Platz zum Blödsinn machen. Wenn Du in Berlin nen Fahrfehler an einer Kreuzung machst knallt es unweigerlich...

Und es müsste Hayabusa sein (uh man die ist häßlich :D)

Gruß
CH

Klar, aber die Eltern haben das ja auch zu verantworten. Die stellen ja auch das Auto. Ich denke nicht, dass sich die Eltern darauf einlassen ihre Kinder ins Berliner Großstadtgetümmel zu schicken mit dem Familien Passat (etc..).
Es ja vielmehr daraum, dass die jungen Fahrer mehr Praxis im Umgang mit dem Fahrzeug bekommen. Also blind schalten, Lenken und gucken gleichezeitig.
Fahrerfahrung im eigentlichen Sinne bekommt man erst wenn man selber viele Jahre fährt.
Ich finde neben diesem begleiteten Fahren müsste es auch Gefahrentrainings geben. Selbst ich hatte nie die Gelegenheit während meiner Ausbildung mal nen Dreher auf Nasser Fahrbahn hinzulegen oder ne Vollbremsung vom Stapel zu lassen. Dadurch werden viele Fahrer einfach zu stark überrascht, beispielsweise zittertendes ABS Bremspedal oder mal ganz ohne ABS usw...

Zitat

Original geschrieben von kingpin166
Klar, aber die Eltern haben das ja auch zu verantworten. Die stellen ja auch das Auto. Ich denke nicht, dass sich die Eltern darauf einlassen ihre Kinder ins Berliner Großstadtgetümmel zu schicken mit dem Familien Passat (etc..).

Und daran wird es letztendlich scheitern. Welcher Papa läßt schon seinen rotznäsigen Filius hinter das Steuer seines 40kilo€-schweren Benz/Audi oder was auch immer. Ich ganz bestimmt nicht. Die Verantwortung wäre mir als Fahrzeughalter viel zu groß, da ich als Begleitperson ja nicht einmal die Möglichkeit hätte aktiv in das Geschehen einzugreifen.
Wieder mal so eine pseudoliberale Schwachsinnsidee profilierungssüchtiger Provinzpolitiker die von Tunten und Blasen keine aber schon auch gar keine Ahnung haben.
Ginge es nach mir, müsste das Einstiegsalter eklatant erhöht oder eine PS-Begrenzung eingeführt werden. Außerdem sollte die Probezeit auf 5 Jahre erweitert und Führerscheinsperren für mindestens 12 Monate bei jeder(!) groben Mißachtung der StVo oder Unfall (ab 30% Mitschuld) her. Zudem ist meiner Ansicht nach der Führerschein viel zu billig. Mindestens 5000 Tacken würde ich den Gören abnehmen. Nur über den Geldbeutel und empfindlichen persönlichen Einschränkungen (Führerscheinentzug) kommt man diesen Möchtegern-Schumis bei.
Das ist mit eines unseren größeren Probleme, die zunehmende Liberalisierung der Gesellschaft, die die Einzelverantwortung am Gemeinwohl immer mehr in den Hintergrund drängt.

cu

[PS]
Ich war mir nicht ganz sicher ob ich einen Ironie-Tag hinzufügen soll. Ich habe es dann doch gelassen. Wer sich angemacht fühlt, soll sich bitte einen Ironie-Smilie denken, der sieht dann so aus = .

Zitat

Original geschrieben von GeneralCuster
Wieder mal so eine pseudoliberale Schwachsinnsidee profilierungssüchtiger Provinzpolitiker die von Tunten und Blasen keine aber schon auch gar keine Ahnung haben.

Aha, ist das neuerdings Voraussetzung für die Politikerkarriere?

Zitat

Original geschrieben von CLK
Aha, ist das neuerdings Voraussetzung für die Politikerkarriere?

Jepp
Äh falls jemand glaubt das wäre ein Schreibfehler: Dem ist nicht so ;).

cu

Zitat

Original geschrieben von kingpin166
Ich wär dafür, dass die Leute sich einfach keine PS starken Autos kaufen dürfen.
60 PS für einen 18 jährigen Grünschnabel reicht doch aus. Wer will dann noch protzen mit schnellem Fahren. Sicher kann man auch mit 60 PS noch schlimme Unfälle bauen, aber wenn ich solche Jugendlichen sehe, die mit ihren 170 PS Calibras unterwegs sind, dann sträuben sich mir die Haare.

Pauschalisieren soll und kann man niemals ... aber imho sind es eher die untermotorisierten Schrottkarrenfahrer die durch solche Manöver eher auffallen.

http://www.telefon-treff.de/sh…?postid=866713#post866713

Hier hatten wir auch schonmal drüber diskutiert.