SAR nach Software Update

Ich bin mir doch sehr sicher, dass er Sar-Wert des Motorola l6 nach einem Softwareupdate (oder einer neueren Version) stark in die höhe gegangen ist. Aus diesem Grunde findet man auch zwei werte zu diesem Gerät :top:

Will mal die Ausgangsfrage gleich vorweg nehmen: Imho ändert ein Firmwareupdate den SAR Wert nicht, was es mit dem Motorola jetzt auf sich hat weis ich zwar nicht, aber ich denke das es sich dabei eher um zwei verschiedene Hardwarerevisionen handelt.

Ansonsten: Der SAR Wert ist imho nicht besonders aussagekräftig was das Strahlungsverhalten eines Handys betrifft. Zum einen haben viele Handys bei GSM900, GSM1800 und WCDMA2100 unterschiedliche Werte so das es immer drauf ankommt was man aktuell nutzt. Und zum anderen gilt der SAR Wert nur bei einer bestimmten Normhaltung. Wenn man das Handy nun aber in einem grösseren oder kleineren Abstand hält, es etwas gedreht hält, oder leicht gegen Boden oder Himmel geneigt hält kann alles schon wieder ganz anders aussehen. So ermittelt die Zeitung Connect immer neben dem SAR Wert noch ihren Connect-Strahlungsfaktur nicht wirklicht mit dem SAR Wert zusammenhängt.

Was die Empfangsleistungbetrifft: Geräte mit besonders niedrigem SAR Wert ist meist schon ziehmlich taube Nüsse von denen man besser die Finger lassen sollte, aber ein Gerät mit besonders hohem SAR Wert hat nicht unbedingt die Besten Empfangseigenschaften, sondern imho ist das meist bei Geräten aus dem Mittelfeld der Fall.

Aus meiner (Laien-) Sicht spielt hinsichtlich der vermuteten Gefährlichkeit aber auch die Frequenz eine Rolle:
GSM 900 darf mit max. 2 Watt senden.
GSM 1800 darf mit max. 1 Watt senden.
Darf nun GSM 1800 nur deshalb mit 1 Watt senden, weil es gefährlicher ist? Man hätte ja auch 2 Watt genehmigen können.

UMTS ist jetzt bei 2100 und soll bald um das 900er Band erweitert werden. Ob daraus ein Unterschied in der biologischen Wirkung resultiert?

hagu

Ich gebe auch mal was Senf dazu, wenn auch leicht OT:

Falls sich jemand von euch schon einmal im Leben einer CT (Computertomografie) Untersuchung (ich rede also nicht von MRT) unterzogen hat, so braucht er sich keine großen Gedanken mehr über die Strahlungswerte von Handys zu machen.

Quelle:
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/…1872,5387366,00.html?dr=1

Ist schon ´ne komische Sache mit der Strahlung.
Ich würde deshalb aber nicht mit einem Headset Telefonieren weil ich es sehr unbequem mit dem Kabel finde und wenn man ein Bluetooth Headset benutzt hat man schließlich auch wieder Strahlung am Kopf! :mad:

Zitat

Original geschrieben von NOJES
wenn man ein Bluetooth Headset benutzt hat man schließlich auch wieder Strahlung am Kopf! :mad:

Bluetooth sendet 10 Meter weit, GSM etliche Kilometer. Du denkst, das ist das gleiche?

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Bluetooth sendet 10 Meter weit, GSM etliche Kilometer. Du denkst, das ist das gleiche?

Nöö sollte nur heissen das man nicht um Strahlung rumkommt :gpaul:

Sorry,

aber zur Klarstellung:
CT sind Röntgenstrahlen- jedes Minibild ist eine Rö-Aufnahme. Zählt mal die Einzelbilder einer CT-Untersuchung.
Ein MRT sind es 1,5 Tesla die einwirken und es laufen bereits Geräte mit 7 Tesla in der Erprobung.
Ich halte es für fragich deshalb ein MRT für ungefährlich zu halten.

Trotzdem bleibt biolog. Wirkung abhängig von Wellenlänge, Frequenz und Intensität.

Insofern hat bisher auch keiner eine Idee zu meiner Frage/Feststellung geäußert.

Und mich hätte Eure Meinng schon interessiert. Vielleicht hat jemand das nötige Hintergrundwissen?

hagu