Diebstahl geistigen Eigentums ?

Weil es ja doch immer gerne überlesen wird ;).
Ich habe mich ausdrücklich gegen das Kopieren von fremden Texten und Bildern ohne Absprache ausgesprochen.

Es will mich hier anscheinend niemand verstehen.

Es ist nach wie vor meine Einschäetzung, das o.g. "Testbericht" nicht unter das Urheberrecht fällt, dazu ist er (nicht böse werden!) zu einfach gestrickt. Wenn er jetzt eigene Messungen durchgeführt hätte, wie z.B. Sende-/Empfangsstärke o.Ä. . So fehlt dem "Bericht" das Alleinstellungsmerkmal. Bei den geklauten Bildern sehe ich das ansonsten wie ihr auch.

Zitat

von Nebelfelsen
"Ich möchte mich jetzt nicht weiter dazu auslassen."
Die Lage spitzt sich zu?

Nö wieso, wenn es so wäre müßte ich dich jetzt anzeigen, weil Du mein Posting nicht in der korrekten Form zitierst ;).

cu

PS: Falls sich jemand wundert warum ich Testbericht und Bericht hier immer in Gänsefüßchen schreibe. Aus o.g. Gründen, ist es für mich keins von beiden. Das ist nicht persönlich gemeint.

Zitat

Original geschrieben von kinslayer
Für jemand der nicht Betroffen ist,ist es eine Kleinigkeit.

Ich bin bestimmt sehr oft davon betroffen, die meisten Male krieg ich es aber wohl nicht mit. In meinem ersten Post stehen doch 2 Beispiele für Klau meiner Texte, wo es mir auch nichts ausgemacht hat.

Naja, ich klinke mich aus, jeder soll so glücklich werden wie er es für richtig hält.

Zitat

Original geschrieben von GeneralCuster
Es ist nach wie vor meine Einschäetzung, das o.g. "Testbericht" nicht unter das Urheberrecht fällt, dazu ist er (nicht böse werden!) zu einfach gestrickt. Wenn er jetzt eigene Messungen durchgeführt hätte, wie z.B. Sende-/Empfangsstärke o.Ä. . So fehlt dem "Bericht" das Alleinstellungsmerkmal. Bei den geklauten Bildern sehe ich das ansonsten wie ihr auch.

Es steht aber nun mal leider nirgends, dass eine Publikation erst dann urheberrechtlich geschützt ist, wenn man eigene Messungen durchgeführt hat (wäre sonst ja eine tolle Ausrede für Studenten, die Ihre Diplomarbeit schreiben: "Ich hab doch von jemanden abgeschrieben, der keine Messungen gemacht hat sonder nur von jemandem abgeschrieben hat; das kann ja gar keine Urheberrechtsverl. sein."). Und wenn ich jetzt die Akkulaufzeit aus dem Nokiadatenblatt nehme und dazu 5 Seiten sinnloses Geschwafel ähnlich folgender Form schreibe, dann fällt das halt auch unter urheberrechtlich geschütztes Material, ohne hier die Frage aufwerfen zu wollen, was schützenswert ist und was nicht: "Die Akkulaufzeit ist ganz toll, wenn man es von der einen Seite betrachtet, aber auch wieder nicht, wenn man es von der anderen her sieht. Dem einen mag die Akkulaufzeit zusagen, dem anderen nicht. Ich persönlich bin zwar ganz zufrieden, man könnte aber...". Da dieser "geistige Erguss" von mir stammt habe ich auch die Rechte an ihm. Sonst dürfte man ja auch diese ganze Schundliteratur, die es in Bahnhofsbuchhandlung zu kaufen gibt (Heftchenkrimis, Arztromane, etc.) kopieren, da hier ja auch keine richtige Leistung dahinter steht. Gleiches gilt für mein Beispiel des Lexikons. Der Verlag hat ja auch nichts selbst geforscht sondern schreibt unter den Stichworten nur, was Forscher herausgefunden haben, z.B. Atom -> kleinstes, chemisch nicht mehr teilbares Teilchen (das hat der Verlag sicher nicht ausprobiert, somit liegen auch keine eigenen Messwerte zugrunde).

Ich kann aber nachvollziehen, dass Du da anderer Auffassung bist; der Gesetzgeber allerdings nicht.

P.S.: Auch die Zitatformatierung, die das Forum automatisch generiert, ist eigentlich nicht ausreichend

Nun denn,
ist doch prima das ebay sich auf die sichere Seite schlägt. Ist ja auch einfacher als eine Einzelfallprüfung.

Zitat

Original geschrieben von Nebelfelsen
Ich kann aber nachvollziehen, dass Du da anderer Auffassung bist; der Gesetzgeber allerdings nicht.

Ich bin doch gar nicht anderer Auffassung. Mir geht es um die Gewichtung, Trivialtexte sind IMHO eben nicht geschützt.

Zitat

jugend.rlp.de
Die Gesetzgebung spricht von "urheberrechtlich geschützten Werken". Schutzwürdigen Werken liegt umfassend immer eine "persönliche geistige Schöpfung" zugrunde.

• Ein Werk ist dann schützenswert, wenn eine gewisse "Schöpfungshöhe", eine besondere "schöpferische Eigentümlichkeit", zugrunde liegt.
• Diese hängt natürlich von der Werkart ab, wird aber vom Gesetzgeber eher niedrig angesetzt.
• Notwendig ist ferner, dass die Eigentümlichkeit des Werkes über alltäglicher, routinemäßiger Gestaltung und mechanisch-technischen Können liegt.

Wie gesagt bei Bildern habe ich absolut kein Problem zu verstehen, das diese schützenswert sind. Aber der Text ist wohl Ansichtssache. Ist eine gewisse Schöpfungshöhe gegeben, wenn der Text eingermaßen verständlich ist? Ist eine Aneinanderreihung von Fakten schon Schöpfungshöhe? Und ist das mechanisch-technische Können nicht alltäglich um hier posten zu können?

Mmmh, ich weiß nicht. Wäre ich Amtsrichter, würde ich eine solche Klage als Schwachfug abweisen (mit Ausnahme der Bilder).

cu

PS: Lexika sind Sammelwerke und werden im UrhG als Datensammlung aufgeführt. Aber Moment, nicht verwechseln mit der "Daten"sammlung eines "Testberichtes" ;).

PPS:Irgendwo muß es doch noch eine weitere anerkannte Interpretation zum UrhG geben.

PPPS: Nebelfelsen, rechts die vierte Taste von oben, die gaaanz große, erhöht ungemein die Lesbarkeit deiner Postings . Falls Du aber ein PDA benutzt, bitte ich um Entschuldigung .

[edit]
Ich habe jetzt noch mal eine Quelle aufgetan die mich unterstützt

http://www.ifb-bayern.de/Schutz%20geistigen%20Eigentums.PDF

Und bis auf die Bilder sehe ich immer noch keinen schützenswerten Aspekt.

Zitat

Was erfaßt das Urheberrecht?
Das Urheberrecht regelt den Schutz bestimmter persönlicher kultureller Geistesschöpfungen, den sogenannten Werken und bestimmter geistiger Leistungen, die keine Schöpfungen darstellen.

• 
  kulturelle Geistesschöpfungen (Werke)
  geschützt wird nicht die schöpferische Tätigkeit
  (die Idee) selbst, sondern nur deren
  Ergebnis, also das neue persönliche (individuelle)
  Geisteswerk
  oder realisiert
• Werke der Literatur z. B. Sprachwerke
• Werke der Wissenschaft z. B. wissenschaftlich-
  technische Darstellungen
• Werke der Kunst z. B. bildende Künste,
  Musik, Filmwerke u.s.w.
• Werke der Informationstechnologie
  (Computerprogramme)
  geistige Leistungen (Leistungsschutz)
  sind keine Neuschöpfungen, sondern
  hier wird lediglich ein bereits vorhandenes
  geistiges Gut entdeckt, wiedergegeben
• wissenschaftliche Ausgaben
• Interpretation des ausübenden Künstlers
  (Schauspieler, Zauberer etc.)
• Erzeugnisse der Photographie
• sowie Leistungen der Schallplattenhersteller,
  Filmproduzenten, Sendeunternehmen
  und Datenbankhersteller

Alles anzeigen