Nokia 9500 announced - neuer Communicator!

    Hallo,


    also das gwisse etwas. Ja das ist wahr, das fehlt mir auch. UMTS und ne 1 oder sogar 1,3...1,5.... MP Kamera wären es wirklich gewesen, dann hätte es mir das Gerät wirklich angetan.


    Gruß Benni

    Genau so geht es mir auch mit dem 9500. Bin zwar seit 5 Jahren immer ein großer Fan der 9000er gewesen, aber beim 9500 fehlt mir seit Ankündigung einfach "das gewisse Etwas"

    Hallo,


    also ich muss ja nun auch dann mal sagen, das ich mich PR-Mann mit dem einen Manager von Nokia unterhalten habe, naja und UMTS hätte 200 Euro mehr gekostet - ich kann da nur sagen, dass ich das bezahlt hätte, um einen echten Allrounder zu bekommen.


    Gruß Benni

    Ich frage mich, was ihr alle mit UMTS wollt? Also auf die 200€ Mehrpreis könnte ich gut und gerne verzichten (gut, die Zielgruppe würde das nötige Kleingeld schon haben). Bis UMTS wirklich sinnvoll ist, dauert es noch eine ganze Weile. UMTS steckt doch noch in den Kinderschuhen. Und gerade deshalb sollte man auch bedenken, dass der Faktor UMTS wieder eine große Problemquelle mehr im Commi bedeutet hätte. Außerdem hätte man mit UMTS auch noch eine zweite Cam einbauen müssen (wo soll die denn noch hin?). Also ich finde es gut, dass UMTS nicht dabei ist - das hätte den Commi nur instabiler und anfälliger gemacht, und gehört meiner Meinung nach (noch) nicht in einen Commi (im nächsten dann, wenn UMTS ausgereift ist). Mit WLAN ist ja außerdem ein vergleichbarer Funkstandard implementiert, der nicht nur mehr als ein Ersatz, sondern auch schon ausgereifter ist.


    Ich frage mich ebenfalls, was ihr denn noch mehr an Neuen Features im Vergleich zum 9210i im neuen Commi erwartet hättet (abgesehen vom IMHO unbedeutenden UMTS, das kein "Feature" an sich ist)? Das 9500 bietet doch mit BT, GPRS, Cam, MP3-Player, WLAN doch schon das Maximum, was momentan im Smartphone-Bereich machbar ist (abgesehen von den Eigenschaften, die der Commi sowieso schon inne hatte)!
    Also der neue Commi hat jedenfalls meine Erwartungen voll und treffend erfüllt. Ich frage mich ehrlich, was da noch für ein "Mehr" an Features möglich sein sollte... :confused:

    Vertrauensliste


    Der Mensch erfand die Atombombe. Keine Maus würde auf die Idee kommen, eine Mausefalle zu bauen. (Albert Einstein)

    Hallo,


    also ich würde mal sagen in anbetracht der momentanen Zeit ist UMTS noch nicht erforderlich - aber im Dezember? und Es gibt im Schnitt einen neuen Commi alle 2,5 Jahre. Das heißt der neue kommt dann als Vorstellung auf der Cebit 2006 und wird gegen Ende 2006 Anfang 2007 verfügbar sein (hab ich mich verrrechnet?) und dann sollte schon UMTS implementiert sein, oder nicht?


    WLan ist auch ganz schön, finde ich persönlich aber zu teuer und nicht überall verfügbar. Eine EDGE Flatrate, oder auch Volumentarife wären genau das Richtige.


    Also nur mal persönlich zu mir. Mein Wunschdenken basiert auch darauf, das mit mehr UMTS Geräten auch der Preis von UMTS, also den Tarifen sinkt, denn diese finde ich zum Teil noch etwas hoch.


    Gruß Benni

    PhoneNetwork.de:
    zum Teil etwas zu hoch? UMTS ist definitiv (noch)zu teuer! Im Schnitt 50MB für
    50Euro..Okay D1 machts für 30Euro..
    weisst du, wieviele Stunden ich da mit WLAN saugen kann für 50Euro?
    Eine Stunde WLAN für 5 bis 10Euro, je nach Lage, Ort, Anbieter...
    eine STUNDE... und da krieg ich sicher 50MB zusammen ;-)
    (Teilweise gibbet auch (Hamburg) kostenlose Hotspots)
    Sieh dir mal den Artikel an:
    http://www.spiegel.de/netzwelt…gie/0,1518,294313,00.html
    Selbst Sony steigt bei WLAN ein, nicht bei UMTS.


    WLAN und UMTS lassen sich doch im Endeffekt für eine schnellere mobile
    Datenkommunikation nutzen.. mehr nicht.. telefonieren kann man nicht
    schneller ;o)


    Aber trotzdem: Wenn, dann sollte beides mit an Bord sein!
    Man kann es doch mit CSD (HSCSD) und GPRS vergleichen:
    das eine ist ein nach Zeit abgerechnetes Modell, dass andere nach Volumen.
    Ebenso wird es sich doch bei den "schnelleren Alternativen" verhalten.
    WLAN als Zeittarif und UMTS als Volumentarif.
    Bei meinem jetzigen Handy möcht ich auch auf keines verzichten (HSCSD&GPRS).


    Also sollte in einem Businessphone schon beides eingeplant und implementiert
    sein. Meine Meinung..
    Nur Nutzen würd ich (aufgrund der Kosten) nur WLAN (zur Zeit), bin nun mal ein
    geiziger Mensch. Ausser mein Arbeitgeber finanziert mir die Einwahl in die Firma
    und/oder Internet. In frühestens einem Jahr schau ich mir die Tarife wieder an.


    Gruss,
    shad

    Das Auge eines Straußes ist größer als sein Gehirn.
    Ich kenne Menschen, bei denen ist das nicht anders.


    Was habt Ihr eigentlich immer mit den UMTS-Preisen? Sicher, es ist nicht billig, aber es ist immerhin billiger als GPRS je war. Auch HSCSD kann da (je nach UMTS-Tarifmodell) nicht mithalten.


    T-Mobile und Vodafone bieten beide auch UMTS-Tarife mit zeitbasierender Abrechnung an. Der Toptarif kostet zwar ca. 70,- EUR, dafür bekommt man aber auch 30 Online-Stunden, was einem Minutenpreis von 3,9 Cent entspricht (die Stunden kostet also 2,33 EUR; bei HSCSD zahlt man in der günstigsten Varianten bei e-plus immerhin auch noch 10 Cent pro Minute, also 6,- EUR pro Stunde)


    Wenn Du nun mit WLAN-Preisen von 5 bis 10,- EUR pro Stunde (kenne mich mit den WLAN-Tarifen absolut nicht aus, deshalb bleibe ich mal bei Deinem Beispiel) rechnest, dann ist das zwei bis vier Mal so teuer wie UMTS.


    Zitat

    Original geschrieben von shad
    Aber trotzdem: Wenn, dann sollte beides mit an Bord sein!


    Ja, grundsätzlich finde ich das auch. Gerade bei einem Geräte wie dem Communicator sollte das technisch Machbare mit an Bord sein. Dieses Gerät spricht schließlich auch die Kundengruppe an, bei denen die Netzbetreiber sich den größten Umsatz/Gewinn im Datensegment erhoffen.


    Letztendlich sehe ich aber trotzdem keinen Weltuntergang darin, ob UMTS nun mit drin ist oder nicht (nicht nur, weil die "i"-Variante es dann bald sowieso nachreichen wird :D ). Bei so einem Gerät, wo ich über den Browser eh nicht die aufwendigsten Sachen machen kann oder wo man wegen dem letztendlich doch begrenztem Speicher auch nicht stundenlang irgedwelche Megafiles runterladen kann, sind GPRS und HSCSD letztendlich auch okay und praxisgerecht, zumal ich damit rechne, dass man das für UMTS gebuchte Volumen dann wohl auch über GPRS nutzen kann (UMTS ist ja bei weitem noch nicht flächendeckend vorhanden). Bei einer volumenbasierenden Abrechnung würde es dann preislich nichtmal einen Unterschied machen und man hätte dann halt das günstigste GPRS, das der deutsche Markt bisher zu bieten hatte.


    Gruß, Loco!

    © 2003 - 2008; Alle Angaben ohne Gewähr!

    Hallo,


    also so gesehen, wenn man in diesem Jahr denkt habt ihr Recht, aber was ist wenn es vor 2006 keinen neuen Commi gibt?
    Das ist nämlich das worauf ich hinaus will. Dann ohne UMTS?
    Nun gut


    Gruß Benni

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden